Comment la migration masque les divisions européennes en matière de sécurité

Face à des divergences profondes entre les États membres de l’Est et du Sud sur la nature des menaces pesant sur la sécurité du continent, Bruxelles intègre de plus en plus la question migratoire dans sa réflexion stratégique en matière de défense.

La solidarité européenne a souvent tendance à se déliter en période de crise, et aujourd’hui l’Union peine à dégager une vision commune en matière de sécurité. Dans ce contexte fragmenté, la migration s’impose moins comme un consensus que comme un langage partagé, permettant de masquer des désaccords plus profonds.

L’histoire récente de l’Union européenne est jalonnée de ces fractures. Le bloc s’est divisé sur la crise financière de 2008. En 2015, les capitales nordiques ont longtemps hésité avant d’accueillir les réfugiés affluant dans l’UE. Même lors des premières semaines de la pandémie de Covid-19, les réflexes nationaux ont prévalu, avec la fermeture des frontières et la ruée sur le matériel médical, avant que la coordination européenne ne s’impose.

Plus récemment, une ligne de fracture s’est dessinée entre l’Est et le Sud. Depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie, les États membres de l’UE sont en désaccord non seulement sur la manière de réagir, mais aussi sur l’objet même de leur réaction. Pour les États de l’Est, la menace est concrète, territoriale et existentielle. Cependant, pour beaucoup dans le Sud, elle est chronique et trouve ses racines bien au-delà des frontières de l’Europe.

Bruxelles peine à amener les deux régions à s’accorder sur une politique de sécurité commune, alors même qu’elle promeut des plans visant à préparer le continent à se défendre d’ici 2030. D’une certaine manière, elle redécouvre que la sécurité revêt des significations très différentes selon la géographie.

Cette tâche est rendue plus difficile par la politique de défense elle-même. Pour faire passer sa réforme, la Commission avance prudemment, car les États membres veulent toujours avoir leur mot à dire dans le contrôle d’une politique qui a toujours été du ressort des capitales.

Apaiser les inquiétudes du Sud

En septembre, la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a proposé la création d’une surveillance dédiée à la frontière orientale, visant à renforcer les défenses de l’UE contre la Russie. L’initiative répondait directement aux craintes des pays les plus proches de Moscou, qui avertissent depuis longtemps qu’ils pourraient être les prochains sur la liste si l’Ukraine venait à tomber.

Cette orientation vers l’Est n’a toutefois pas été accueillie aussi chaleureusement par certains pays plus éloignés du champ de bataille en Ukraine.

En octobre, la Première ministre italienne Giorgia Meloni a averti que le renforcement du flanc est de l’Europe ne devait pas signifier négliger le sud. Elle a fait valoir que l’Europe était confrontée aux conséquences de l’instabilité croissante au Moyen-Orient, en Libye, au Sahel et dans la Corne de l’Afrique, ainsi qu’au terrorisme et à « l’exploitation de la migration ».

Peu après, le commissaire européen à la Défense Andrius Kubilius a proposé un contrepoids : une surveillance du flanc méditerranéen. Cela faisait écho aux précédentes déclarations d’Ursula von der Leyen, selon lesquelles les pays du sud de l’Europe pourraient également utiliser un système anti-drone pour « surveiller la migration armée ».

Reste cependant à savoir s’il s’agit d’une proposition politique sérieuse ou une branche d’olivier politique. Ce qui est clair, c’est que Bruxelles commence à brouiller les frontières entre défense, sécurité et politique migratoire, dans le but de construire une « forteresse Europe » dans tous les sens du terme.

Malte, située au cœur du bassin méditerranéen, a déclaré qu’elle accueillait favorablement un projet de défense répondant aux besoins de la région. Dans une déclaration à Euractiv, la représentation permanente du pays auprès de l’UE a cité les « flux migratoires irréguliers » résultant de l’instabilité en Afrique et au Moyen-Orient comme une préoccupation majeure.

Défense ou sécurité ?

Le point de vue des pays du sud de l’Union soulève une question délicate : la migration irrégulière doit-elle être considérée comme une menace pour la sécurité au même titre que la Russie ?

Carlo Masala, directeur du Centre d’études sur le renseignement et la sécurité de l’Université des forces armées allemandes à Munich, fait remarquer que les pays méditerranéens partagent la même préoccupation concernant la migration irrégulière. Beaucoup souhaiteraient que leurs mesures liées à la migration soient prises en compte dans les dépenses de défense.

La distinction entre défense et sécurité se brouille déjà.

Lors du sommet annuel de l’OTAN en juin, les Alliés ont convenu de consacrer 5 % de leur PIB à la défense, dont 1,5 % serait alloué à des projets d’infrastructure ou à des agences qui ne relèvent généralement pas des ministères de la Défense.

Un responsable de l’OTAN a confié à Euractiv que les dépenses destinées à « lutter contre la migration illégale » pourraient faire partie de cette allocation budgétaire de 1,5 % si les gouvernements nationaux le jugeaient nécessaire.

Le langage utilisé pour décrire les menaces militaires et celui utilisé pour décrire la migration irrégulière sont souvent interchangeables, ce qui ajoute à la confusion.

L’agence européenne des frontières Frontex, par exemple, décrit l’instrumentalisation de la migration comme une menace hybride.

Ce même terme a gagné en popularité après que la Russie a organisé des mouvements de migrants à la frontière biélorusse en 2023, a déclaré Davide Colombi, chercheur au Centre for European Policy Studies, basé à Bruxelles. À l’époque, Moscou avait aidé des migrants du Moyen-Orient à obtenir des visas et des billets d’avion afin de faire pression sur les frontières orientales de l’Union.

Pour Davide Colombi, qualifier la migration irrégulière de menace hybride permet de recadrer le débat politique et donne aux acteurs de la défense la possibilité de jouer un rôle beaucoup plus important dans sa gestion.

La sécurisation de la migration

Le projet de la Commission pour l’Eastern Flank Watch dans sa Feuille de route pour la préparation de la défense européenne ressemble à un projet militaire classique : plus de surveillance, plus de drones et une coordination plus étroite le long de la frontière orientale de l’UE.

Dans quelle mesure cela s’applique-t-il à la Méditerranée ? Pour Alessandro Marrone, qui dirige le programme de défense de l’Istituto Affari Internazionali, basé à Rome, la réponse ne réside peut-être pas du tout dans de nouveaux outils.

Il préconise plutôt une meilleure coordination entre les missions qui patrouillent déjà dans la région, de l’opération italienne Mediterraneo Sicuro à l’opération IRINI de l’UE et à l’opération Sea Guardian de l’OTAN. Selon lui, un partage plus efficace des informations contribuerait grandement à améliorer la maîtrise de l’Europe sur ce qui se passe en mer.

Il considère également Frontex comme le moyen naturel d’aider le personnel national à mieux surveiller les routes migratoires.

Les capitales envisagent déjà de doter l’agence européenne des frontières de nouvelles capacités, telles que des opérations de drones et une surveillance basée sur l’intelligence artificielle. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a évoqué la possibilité de tripler les effectifs permanents de l’agence pour les porter à 30 000 personnes d’ici 2027.

Pour l’instant, le Sud occupe une place délicate dans le débat sur la défense européenne : largement reconnu comme vulnérable, il attend toujours un plan clair et commun.

Aurélie Pugnet a contribué à la rédaction de cet article.