La guerre en Ukraine pourrait « changer la donne » pour le Conseil de sécurité de l'ONU, selon Nicolas de Rivière

La guerre de la Russie en Ukraine pourrait « changer la donne » pour le Conseil de sécurité des Nations unies, a déclaré à EURACTIV le Représentant permanent de la France au Conseil de Sécurité des Nations Unies (CSNU), Nicolas de Rivière.

« L’ONU est probablement à la croisée des chemins et l’Ukraine pourrait changer la donne », a déclaré M. de Rivière en marge de l’Assemblée générale de l’ONU à New York, qualifiant la guerre menée par la Russie d’« énorme coup porté au multilatéralisme et de violation massive de la Charte de l’ONU ».

« Nous continuerons à faire pression pour que la souveraineté et l’intégrité territoriale de l’Ukraine soient respectées et que cette guerre prenne fin dès que possible », a déclaré M. de Rivière. La France assure actuellement la présidence tournante du Conseil de sécurité, composé de 15 pays, jusqu’en septembre.

La réunion du Conseil de sécurité de jeudi (22 septembre) devrait porter sur les nouveaux développements de la guerre en Ukraine et les discussions porteront sur la manière de répondre aux menaces de la Russie et à la campagne de mobilisation de 300 000 réservistes.

Étant donné que les membres seront cette fois représentés par leurs ministres des Affaires étrangères plutôt que par leurs représentants permanents, il s’agira de la première rencontre directe entre le secrétaire d’État américain Antony Blinken, le ministre russe des Affaires étrangères Sergey Lavrov et l’Ukrainien Dmytro Kuleba, qui assistera à la réunion en raison du fait que son pays est l’objet des discussions.

Le responsable de la politique étrangère de l’UE, Josep Borrell, devrait également s’adresser aux participants au nom des 27 États membres de l’UE.

À la question de savoir s’il s’attend à des avancées significatives, M. de Rivière a répondu qu’il espérait progresser « sur tous les aspects de cette crise », mais a admis qu’il était peu probable que cela se produise tout de suite.

« Ce que nous pouvons faire, c’est continuer à mobiliser tout le monde sur la sécurité alimentaire, continuer à mobiliser tout le monde sur l’aide humanitaire pour le peuple ukrainien, continuer à mobiliser tous les principaux acteurs sur la sécurité nucléaire », a-t-il ajouté.

De plus, en réponse à la question de savoir si une rencontre importante est prévue avec la délégation russe, dirigée par le ministre des Affaires étrangères Sergey Lavrov, M. de Rivière a répondu qu’aucune rencontre n’était prévue.

« Cela ne se passe pas très bien pour la Russie, du point de vue militaire, l’armée ukrainienne fait des progrès », a ajouté le représentant français.

En ce qui concerne la perspective à plus long terme de la guerre, M. de Rivière a répondu qu’« il est probablement temps de revoir la situation et d’essayer de faire en sorte que ce conflit passe à une autre phase ».

« Mais je crains qu’il ne soit probablement un peu trop tôt pour cela ».

Le président Emmanuel Macron a déclaré jeudi à la chaîne de télévision française BFM TV que l’objectif restait d’obtenir une paix négociée dans le conflit entre la Russie et l’Ukraine.

Réglementer le droit de veto

Dans un discours virulent prononcé mercredi, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a appelé les membres des Nations unies à priver la Russie de son droit de veto au CSNU.

Cet organe est le seul, au sein du système des Nations unies, à avoir le pouvoir de lancer une action militaire, d’imposer des sanctions, d’émettre des résolutions contraignantes et de déployer des opérations de maintien de la paix.

Pour ce faire, il faut toutefois le soutien unanime des cinq membres permanents, aussi appelés « P5 », ou au moins l’abstention de certains.

La France, ainsi que le Mexique, font pression depuis des années pour réglementer le droit de veto au sein de l’organe de sécurité, compte tenu des atrocités de masse commises dans le monde.

« Ce que nous avons demandé, c’est que le P5 s’engage de manière informelle et non contraignante à ne pas utiliser le droit de veto dans de tels cas », a déclaré M. de Rivière.

« C’est un code de conduite très informel — pas de changement ou de révision de la Charte des Nations unies, pas obligatoire », a-t-il ajouté.

« Politiquement, c’est très important, car nous voulons nous assurer d’éviter l’abus du droit de veto pour protéger les criminels de guerre », a-t-il ajouté.

Lorsqu’on lui a demandé si, dans les circonstances actuelles de la guerre en Ukraine, la Russie étant l’un des responsables, il pensait que cela deviendrait un jour possible, M. de Rivière a admis : « C’est difficile ».

Des divisions profondes

Bien avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février, les divisions étaient profondes entre les membres permanents du Conseil de sécurité — la Russie, les États-Unis, le Royaume-Uni, la France et la Chine.

Les tensions entre les pays les plus puissants ont entravé la capacité de cet organe à relever certains des défis mondiaux les plus urgents, des violations des droits de l’homme au changement climatique.

La menace du président russe Vladimir Poutine de recourir à l’arme nucléaire en réponse aux pertes subies sur le champ de bataille en Ukraine est venue renforcer le sentiment d’urgence avant la réunion du CSNU de jeudi.

En mars, la Chine et l’Inde, cette dernière faisant partie des 10 membres non permanents, ont été les deux seuls pays à s’abstenir de voter sur une résolution du Conseil de sécurité qui demandait la fin immédiate de la guerre menée par la Russie en Ukraine.

La position de la Chine sur cette guerre est restée quelque peu ambiguë, bien qu’elle continue de s’engager diplomatiquement avec la Russie. L’Inde, quant à elle, a voté en faveur d’une prise de parole virtuelle de M. Zelensky devant l’assemblée, tandis que la Chine s’est abstenue.

Une réforme possible ?

Parallèlement, une réforme en bonne et due forme nécessiterait l’accord d’au moins deux tiers des États membres de l’ONU lors d’un vote de l’Assemblée générale et devrait être ratifiée par deux tiers des États membres, avec l’accord de tous les membres permanents.

« La force de l’ONU est la notion même d’universalité, avec 193 membres, mais cette universalité est aussi sa grande faiblesse, car elle est très lente, très difficile à négocier, très frustrante, et fait toujours des compromis basés sur le plus petit dénominateur commun », a déclaré M. de Rivière.

S’adressant à l’Assemblée générale mercredi, le président américain Joe Biden a condamné le conflit en Ukraine, déclarant que « la Russie a violé sans vergogne les principes fondamentaux de la Charte des Nations unies ».

« Un membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies a envahi son voisin, a tenté de rayer un État souverain de la carte », a déclaré M. Biden.

Il a renouvelé les appels à l’élargissement de l’organe, soulignant que le nombre de membres permanents et non permanents devrait être augmenté.

Certains délégués présents à New York ont réitéré cette semaine leur soutien au projet de réforme du CSNU, mais ont admis que tout changement prendrait des années.

Parmi les changements souhaités par les États-Unis figure une plus grande représentation des pays, et des pays considérés comme alliés, situés dans les régions dites du Sud, notamment l’Amérique latine, l’Afrique et l’Asie du Sud.