DMA: Endgültiger Text soll trotz Widerstand unverändert bleiben
Obwohl Wettbewerbsexperten, Datenschützer und Verleger eine Änderung forderten, wird der Text in seiner jetzigen Form beibehalten, wie zwei leitende Abgeordnete bestätigten.
Trotz des Beharrens von Interessenvertretern wird der endgültige Text des Gesetzes über digitale Märkte (DMA), der wesentliche Änderungen an einer datenbezogenen Schlüsselmaßnahme enthält, nicht überarbeitet. Dies geht aus einer Mitteilung hervor, die EURACTIV vorliegt.
Der endgültige Text des DMA enthielt Änderungen an einer Maßnahme zur Verknüpfung von Daten über mehrere Plattformen hinweg. Obwohl Wettbewerbsexperten, Datenschützer und Verleger eine Änderung forderten, wird der Text in seiner jetzigen Form beibehalten, wie zwei leitende Abgeordnete bestätigten.
Die EU-Mitgesetzgeber erzielten am 24. März eine politische Einigung zum DMA. An den technischen Details des Textes wurde dann unter absoluter Geheimhaltung gefeilt, bis am vergangenen Donnerstag (14. April) ein endgültiger Entwurf in Umlauf gebracht wurde. Das Dokument war geprägt von Überraschungen.
Eine kritische Änderung, auf die mehrere Beteiligte hinwiesen, betrifft die Bestimmungen über die Verknüpfung von personenbezogenen Daten aus verschiedenen Diensten. Vor der letzten politischen Verhandlung war der Text für diesen Artikel auf Vorschlag des Irischen Rates für bürgerliche Freiheiten (ICCL) überarbeitet worden.
Für Johnny Ryan, Senior Fellow beim ICCL, war der ursprüngliche Text fehlerhaft, da er die Gatekeeper-Plattformen dazu verpflichtete, dem Nutzer „die konkrete Wahl“ zu lassen, ob seine personenbezogenen Daten miteinander verknüpft werden dürfen oder nicht.
Diese Formulierung wurde als zweideutig angesehen, da sie bedeuten würde, dass der Gatekeeper die Zustimmung nur einmal für alle Arten von Datenverarbeitungstätigkeiten einholen könnte.
Der Alternativvorschlag sah vor, dass die Plattform die Zustimmung für jeden Verarbeitungszweck einholen muss. Laut Ryan würde dies den Gatekeeper dazu zwingen, alle seine Datenverarbeitungstätigkeiten offenzulegen und der Kommission die Befugnis geben, diese direkt zu beaufsichtigen.
In der endgültigen Fassung des Artikels wurden jedoch alle diese Verweise herausgenommen.
Der ICCL reagierte mit einem Brief an die EU-Abgeordneten, der von prominenten Wettbewerbsexperten wie dem ehemaligen Chef-Wettbewerbsökonomen der Kommission, Tommaso Valletti, Akademikern wie Shoshana Zuboff, Datenschutzbeauftragten und Vertretern der Zivilgesellschaft unterzeichnet wurde.
„Wir Unterzeichner haben ein Interesse daran, den Wettbewerb, die Rechte auf Datenschutz und Privatsphäre sowie den Verbraucherschutz zu wahren. Wir glauben, dass Fehler im Text vom 13. April in Artikel 5(1)a des Gesetzes über digitale Märkte von Gatekeepern ausgenutzt werden können, um sie zu untergraben“, heißt es in dem Brief.
Der Brief weist auf drei Probleme hin. Die Auslassung des Begriffs „spezifische Verarbeitungszwecke“ führt zu einer rechtlichen Unklarheit, die es dem Gatekeeper ermöglicht, mit einem einzigen Zustimmungs-Klick alle Daten in seinem Unternehmen zu verarbeiten.
Diese Auslassung würde die Kommission auch daran hindern, die Vorgehensweise der Gatekeeper bei der Datenverknüpfung zu kontrollieren.
Darüber hinaus wurde ein neuer Absatz aufgenommen, der es Gatekeepern untersagt, die personenbezogenen Daten der Kunden ihrer Kunden zu Werbezwecken zu nutzen.
In dem Brief wurde jedoch betont, dass diese Formulierung den Eindruck erweckt, Werbung sei ein einziger Datenverarbeitungszweck, während hinter der Schaltung einer Anzeige eine Vielzahl von Datenverarbeitungsaktivitäten stehen.
Diese Argumente wurden in einem weiteren offenen Brief von Digital Content Next und dem European Publishers Council, zwei Organisationen, die führende Medienunternehmen vertreten, aufgegriffen.
Sie sagten, der Artikel würde ein Schlupfloch schaffen, das es Gatekeepern erlaubt, Daten über alle ihre Dienste mit einer einzigen Zustimmung zu verknüpfen. Alle anderen wirtschaftlichen Akteure würden weiterhin unzweideutig der Datenschutz-Grundverordnung unterworfen sein.
Darüber hinaus sind die Verleger besonders besorgt über die Abschnitte in Bezug auf Werbedienste, die eine einzige Opt-in-Option erlauben würden, da sie „bereits unter der dominanten Präsenz von Gatekeepern auf dem digitalen Werbemarkt leiden“.
„Das Gesetz über digitale Märkte schafft eine echte Wahlmöglichkeit für Endnutzer, indem es ihnen die Entscheidung überlässt, ob sie akzeptieren wollen, dass Gatekeeper sie auf Webseiten von Drittparteien verfolgen. Gatekeeper wiederum sind verpflichtet, gleichwertige Dienste anzubieten, wenn Endnutzer solchen Praktiken nicht zustimmen“, heißt es in dem von den EU-Abgeordneten Andreas Schwab und René Repasi unterzeichneten Antwortbrief, der EURACTIV vorliegt.
Für die beiden leitenden Abgeordneten stützt sich der Artikel auf die EU-Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO), insbesondere auf das Konzept der Einwilligung und den Grundsatz der Zweckbindung. Da die beiden Rechtsakte eine unterschiedliche Rechtsgrundlage haben, betonten die Abgeordneten, dass das DMA die DSGVO weder ändern noch aushebeln könne.
„Es ist daher überflüssig, den Verweis auf ‚jeden Verarbeitungszweck‘ im DMA zu wiederholen, da die DSGVO bereits den Grundsatz enthält, dass für jeden Verarbeitungszweck eine Wahlmöglichkeit und eine Einwilligung vorliegen müssen“, heißt es in dem Antwortbrief weiter.
Schließlich wiesen die Abgeordneten auf die Bedenken in Bezug auf die Werbung hin und betonten, dass die Formulierung im DMA die Gatekeeper nicht davon entbindet, eine Liste von Verarbeitungszwecken für Werbedienste zu erstellen.
„Das Gesetz über digitale Märkte stärkt das Prinzip der Einwilligung und legt die Messlatte für die Datennutzungspraktiken der Gatekeeper noch höher“, heißt es in der Mitteilung abschließend.
Für Ryan vom ICCL bleibt die Unklarheit bestehen, und jetzt stellt sich die Frage, wie weit die Europäische Kommission bei der Umsetzung des DMA gehen wird.
[Bearbeitet von Alice Taylor]
