EU-Rat klärt Haftungsregeln für Software-Updates und maschinelles Lernen
Die schwedische EU-Ratspräsidentschaft hat einen dritten Kompromisstext zur Produkthaftungsrichtlinie in Umlauf gebracht, der die Umstände klärt, unter denen Softwareanbieter haftbar gemacht werden können.
Die schwedische EU-Ratspräsidentschaft hat einen dritten Kompromisstext zur Produkthaftungsrichtlinie in Umlauf gebracht, der die Umstände klärt, unter denen Softwareanbieter haftbar gemacht werden können.
Mit dem Vorschlag zur Richtlinie will die EU-Kommission die EU-Produkthaftungsregelungen, die noch aus den 80er Jahren stammen, mit den jüngsten technologischen Entwicklungen in Einklang bringen. Die neue Regelung würde digitale Produkte wie Software abdecken, zu denen auch die künstliche Intelligenz gehört.
Die schwedische Ratspräsidentschaft hat bisher drei Kompromisstexte in Umlauf gebracht. Der letzte Kompromiss, der EURACTIV vorliegt, wird am Mittwoch (19. April) in der Arbeitsgruppe für Zivilrechtsfragen, einem technischen Gremium des Rates, diskutiert.
Die Produkthaftungsrichtlinie (PLD) zielt darauf ab, einen rechtlichen Rahmen zu schaffen, um den Hersteller für Personen zu verklagen, die bei der Verwendung eines bestimmten Produkts einen materiellen Schaden erlitten haben, zum Beispiel eine Körperverletzung oder einen Sachschaden.
Andere Arten von Schäden wie Diskriminierung, Verletzung der Privatsphäre und wirtschaftliche Schäden werden von der Richtlinie nicht abgedeckt.
Die Haftung betrifft jeden Hersteller, der am Produktionsprozess beteiligt ist, einschließlich derjenigen, die eine fehlerhafte Komponente eines größeren Produkts liefern. Die Haftung umfasst also jeden, der seinen Namen oder seine Marke auf das Produkt setzt.
Falls eine wesentliche Änderung des Produkts, die unabhängig vom ursprünglichen Hersteller vorgenommen wurde, den Fehler verursacht, würde die Haftung auf denjenigen übergehen, der die Änderung vorgenommen hat.
Wenn jedoch die wesentliche Änderung, die das Produkt fehlerhaft macht, vom ursprünglichen Hersteller oder unter seiner Kontrolle vorgenommen wurde, trägt der Hersteller weiterhin die Verantwortung.
Die gleichen Grundsätze gelten für wesentliche Änderungen, die durch Software-Updates oder -Upgrades oder durch maschinelle Lerntechniken eines KI-Modells vorgenommen werden.
„Ein Hersteller, der ein Produkt so konstruiert, dass es ein unerwartetes Verhalten entwickeln kann, bleibt für das Verhalten, das einen Schaden verursacht, verantwortlich“, heißt es in dem Kompromiss.
Die PLD befreit Hersteller von der Haftung, wenn der Fehler, der den Schaden verursacht hat, nach dem objektiven Stand der wissenschaftlichen und technischen Erkenntnisse zum Zeitpunkt der Markteinführung des Produkts nicht bekannt sein konnte.
Es wurde jedoch eine Bestimmung hinzugefügt, die es den Mitgliedstaaten ermöglicht, nationale Vorschriften zu erlassen, die die Hersteller auch in diesen Fällen haftbar machen würden.
In Bezug auf die wesentliche Änderung eines in Verkehr gebrachten Produkts wurde eine Formulierung hinzugefügt, die besagt, dass in den Fällen, in denen der Begriff nicht in den EU-Vorschriften oder den nationalen Vorschriften definiert ist, Änderungen der ursprünglichen Leistung, des Zwecks oder des Typs des Produkts zu berücksichtigen sind, die vom Hersteller ursprünglich nicht vorgesehen waren und insbesondere eine neue Gefahr schaffen oder das Risiko erhöhen.
Außerdem kann ein Hersteller nur innerhalb von 10 Jahren nach der Markteinführung des Produkts vor Gericht gebracht werden. Im Falle einer wesentlichen Änderung wird diese Frist erneuert, während kleinere Software-Updates den Zeitrahmen nicht verändern.
Für den Fall, dass die Schadenssymptome nur langsam auftreten, ist jedoch ein längerer Zeitrahmen vorgesehen, den der Rat von 15 auf 20 Jahre verlängert hat.
Gleichzeitig stellt der Text klar, dass „diese Richtlinie selbst keine Verpflichtung zur Bereitstellung von Updates oder Upgrades für ein Produkt vorsieht.“
Die Richtlinie führt auch harmonisierte Regeln für die Offenlegung von Beweisen für die von ihr abgedeckten Haftungsfälle ein. Das Dokument legt fest, was diese Harmonisierung nicht abdeckt: vorgerichtliche Verfahren, die Art und Weise, wie spezifische Anfragen gestellt werden müssen, Beziehungen zu Dritten, Feststellungsklagen und Sanktionen bei Nichteinhaltung.
Darüber hinaus stellt der Text klar, dass die verschuldensunabhängige Haftung Betreiber für Schäden, die durch die Eigenschaften eines Organismus verursacht werden, der aus der Gentechnik resultiert, abdeckt. Die schwedische Ratspräsidentschaft hat auch versucht, die Komplementarität des besonderen Haftungssystems für pharmazeutische Produkte zu klären.
[Bearbeitet von Zoran Radosavljevic]
