Reiche Regionen besorgt über EU-Erweiterung

Regionalpolitiker in wohlhabenderen Mitgliedstaaten der EU sind besorgt, dass eine EU-Erweiterung zu Kürzungen im Kohäsionsfond führen könnte. Die EU-Kommission sagte jedoch, es sei noch zu früh, über Geld zu sprechen.

Die EU-Kohäsionspolitik, die etwa ein Drittel des gesamten EU-Haushalts ausmacht, ist das Hauptinstrument der EU, um ärmeren Regionen zu helfen, zu reicheren aufzuschließen. Allerdings kommen auch reichere Regionen für eine Finanzierung infrage, wenn auch in geringerer Höhe.

Im laufenden siebenjährigen Haushaltszeitraum von 2021 bis 2027 sind 426 Milliarden Euro für die Kohäsionspolitik der EU vorgesehen, die durch weitere 776 Milliarden Euro aus dem nach der COVID-19-Pandemie eingerichteten Konjunkturfonds aufgestockt werden.

Angesichts der Diskussionen über eine EU-Erweiterung, die den Beitritt mehrerer finanziell schwächerer Länder wie der Ukraine oder der Republik Moldau zur Folge haben könnte, werden jedoch Bedenken laut, dass dies weniger Geld für reichere Regionen bedeuten könnte.

„Das ist doch automatisch: Wenn mehr Länder dazukommen, und die Mittel werden nicht angehoben, dann kriegt jeder weniger“, sagte Isolde Ries, Vorsitzende der deutschen Delegation beim Europäischen Ausschuss der Regionen (AdR), gegenüber Euractiv.

Die Regionen in den reicheren Ländern könnten zwar eine Kürzung ihrer Mittel hinnehmen, aber „das geht gar nicht“, sagte Ries und forderte stattdessen eine Erhöhung der Gesamtsumme für die Kohäsionspolitik.

„Wir haben zwar in Deutschland reichere Länder, aber wir haben in Deutschland auch ein Gefälle“, sagte Ries. „Ich komme aus dem Saarland, das ist ein ganz armes Land, das kann nicht gleichgestellt werden mit einer Region wie München, Hamburg oder Frankfurt. Da muss man auch differenzieren“, fügte sie hinzu.

Während Hamburg ein Bruttoinlandsprodukt pro Kopf von 191 Prozent des EU-Durchschnitts hat, liegt das Saarland mit einem Bruttoinlandsprodukt pro Kopf von 102 Prozent des EU-Durchschnitts jedoch immer noch in der zweitreichsten Kategorie der Eurostat-Klassifizierung.

Bei einem Treffen der Regierungschefs der Regionen diese Woche in Brüssel zur Zukunft der Kohäsionspolitik der EU äußerten auch regionale Vertreter aus anderen reicheren Ländern ihre Bedenken.

„Es wird schwierig werden“, sagte Frida Nilsson, AdR-Mitglied aus Schweden, auf einer Podiumsdiskussion am Dienstag (10. Oktober) und fügte hinzu, dass die Mittel aus der Kohäsionspolitik „für die Städte und Regionen in ganz Europa wichtig sind“.

„Wenn die Menschen aufgefordert werden, mehr beizutragen und weniger zu bekommen, wird es immer ein Element der Unzufriedenheit geben“, stimmte Emma Blain, AdR-Mitglied aus Irland, zu.

„Darauf müssen wir vorbereitet sein“, sagte sie und fügte hinzu, dass irische Politiker vermitteln sollten, „was wir in den 50 Jahren unserer (EU-)Mitgliedschaft bekommen und bekommen haben“.

Die führenden Politiker der Regionen sind allgemein der Meinung, dass die Europäische Kommission allen Regionen Mittel zuweisen sollte. Die jüngste Flash-Eurobarometer-Umfrage zum Bewusstsein für die Kohäsionspolitik zeigt auch, dass 63 Prozent der Bürger wollen, dass die EU in alle ihre Regionen investiert, unabhängig vom Wohlstand.

„Die Europäische Union muss den Regionen Frankreichs weiterhin helfen (…) wir müssen mehr europäische Mittel bereitstellen“, erklärte Cécile Gallien, Vorsitzende der französischen Delegation im AdR, gegenüber Euractiv.

Gallien zufolge brauchen alle ländlichen Gebiete EU-Gelder, um die Natur zu erhalten, die Energiewende zu finanzieren und die Wirtschaftstätigkeit zu fördern.

Diese Ansichten werden auch von ärmeren europäischen Regionen geteilt. Laut der ungarischen Regionalvertreterin im AdR, Kata Tüttő, würden die von den Kohäsionsfonds abhängigen Mitgliedstaaten einer Umverteilung nicht zustimmen, und die Diskussion sollte sich stattdessen darauf konzentrieren, zusätzliche Mittel zur Finanzierung der Kohäsionsfonds der neuen Länder zu finden.

Sie wies auch darauf hin, dass es ungerecht wäre, die Mittel der Mitgliedstaaten zu kürzen.

„Ich glaube nicht, dass Ungarn und andere Länder dem zustimmen würden, weil wir unsere Märkte geöffnet haben und es in der Vergangenheit eine enorme Abwanderung von Fachkräften gegeben hat“, sagte sie und argumentierte, dass die Erweiterung für alle von Vorteil sein müsse.

Reden wir nicht über Geld

Während die Erweiterungsgespräche immer ernster werden, hat eine EU-interne Studie, die Euractiv vorliegt, die Auswirkungen aufgezeigt, die ein möglicher Beitritt auf die EU-Fonds, wie die Kohäsionspolitik und die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP), haben könnte.

Was die Agrarsubventionen betrifft, so hat der mögliche Beitritt des Agrarriesen Ukraine bereits eine Debatte über die Zukunft der GAP-Finanzierung ausgelöst, mit der Forderung, von den auf der Betriebsgröße basierenden Zahlungen zu einem gezielteren Ansatz überzugehen.

Auch auf die Kohäsionspolitik hätte die EU-Erweiterung schwerwiegende Auswirkungen, da über einen Zeitraum von sieben Jahren bis zu 61 Milliarden Euro an die Ukraine fließen würden und somit weniger Geld für andere Länder übrig bliebe.

Von Euractiv auf mögliche Mittelkürzungen angesprochen, trat die EU-Kommissarin für Kohäsion und Reformen, Elisa Ferreira, auf die Bremse und argumentierte, dass es andere, dringendere Debatten über die Zukunft der Kohäsionspolitik gebe.

„Es gibt so viele Elemente, die diese Erweiterung bestimmen werden, dass ich denke, dass dies im Moment nicht an die Stelle einer notwendigen Diskussion treten sollte“, gab Ferreira zu.

„Und die notwendige Diskussion ist in der Tat, ob wir mit den verfügbaren Instrumenten und der Politik, die wir haben, alles tun, was wir können“, fügte sie hinzu.

EU-Diplomaten, die von Euractiv befragt wurden, wiesen darauf hin, dass die in Auftrag gegebene Studie irreführend sei, da sie eine Projektion der gegenwärtigen finanziellen Realitäten darstelle und nicht derjenigen, wenn die EU-Beitrittskandidaten bereit seien, der EU beizutreten.

„Die interne Studie gibt sicherlich eine Vorstellung davon, womit wir es zu tun haben werden – es ist gut, die Zahlen durchzugehen, denn dadurch wird uns klar, worüber wir in der Reformdebatte sprechen müssen“, sagte ein EU-Diplomat, fügte aber hinzu, dass dies eher als ein „Orientierungspapier“ betrachtet werden sollte.

„Die Europäische Kommission betreibt mit dem Papier eine Nabelschau, die vielleicht den aktuellen Stand der Dinge widerspiegelt, aber realistisch betrachtet könnten sich einige dieser Länder, wenn sie für einen Beitritt bereit sind, in einer besseren Situation befinden als einige unserer derzeitigen Mitgliedstaaten“, meinte ein zweiter EU-Diplomat.

Einige führende Politiker der Region sind ebenfalls vorsichtig, was die Aufnahme von Geldgesprächen angeht, und weisen darauf hin, dass die Erweiterung für beide Seiten von Vorteil ist.

„Es geht nicht darum, wer etwas bekommt und wer nicht oder etwas weniger, denn die Erweiterung ist im Interesse aller“, sagte AdR-Präsident Vasco Cordeiro.

„Ich denke nicht, dass wir so egoistisch denken sollten“, sagte Alin-Adrian Nica, Leiter der rumänischen Delegation, gegenüber Euractiv.

„Die Erweiterung der EU ist ein Muss“, sagte er und fügte hinzu, dass dies auch die Wirtschaft ankurbeln könnte. „Ich sehe keine Bedrohung, sondern nur Chancen, auch für die derzeit weniger entwickelten Regionen“, sagte Nica.