Stickstoffkrise führt zu Zwist in den Niederlanden
Die Oppositionsparteien kritisierten die Regierung für ihre Unentschlossenheit im Umgang mit der anhaltenden Stickstoffkrise des Landes und sprachen sich für unterschiedliche Ansätze aus, als Abgeordnete im Parlament am Mittwoch über mögliche Finanzierungsmethoden für einen Stickstoffübergangsfonds diskutierten.
Die Oppositionsparteien kritisierten die Regierung für ihre Unentschlossenheit im Umgang mit der anhaltenden Stickstoffkrise des Landes und sprachen sich für unterschiedliche Ansätze aus, als Abgeordnete im Parlament am Mittwoch über mögliche Finanzierungsmethoden für einen Stickstoffübergangsfonds diskutierten.
Der vorgeschlagene Fonds in Höhe von 24,3 Milliarden Euro soll den Ausstieg von Landwirten von der Verwendung von Stickstoff erleichtern und die Nachhaltigkeit derjenigen, die im Geschäft bleiben, verbessern. Zuvor hatte der Christen-Democratisch Appel (CDA), der Teil der Regierungskoalition ist, in Frage gestellt, ob die Stickstoffemissionen bis 2030 habiert werden können – ein zentraler Punkt des Koalitionsvertrags.
„Es ist der CDA, der das Land als Geisel hält“, sagte Joris Thijssen, Mitglied der Partij van de Arbeid (PvdA), während der Debatte.
„Welches Stickstoffziel wollen wir mit diesen 24,3 Milliarden Euro erreichen?“, fügte er hinzu. „Wir müssen dafür sorgen, dass Bauherren bauen, Landwirte wirtschaften und Verwaltungsbeamte regieren können.“
Laura Bromet, Mitglied von GroenLinks (GL), bezweifelt, dass der Fonds sein Ziel erreichen wird, die niederländische Landwirtschaft nachhaltiger zu machen, „weil die Regierung keine Vision für die Zukunft der niederländischen Landwirtschaft hat.“
Während einige Oppositionsparteien wie die PvdA oder die GL auf „Garantien“ bestanden, dass der Fonds für die Wiederherstellung der Natur verwendet wird, stellten andere die Pläne zur Stickstoffreduzierung insgesamt in Frage.
Caroline van der Plas, Vorsitzende der Agrarpartei BoerBurgerBeweging (BBB), sagte, ein großer Teil des Fonds diene dazu, Landwirte aufzukaufen, und sprach sich stattdessen für die Modernisierung der Betriebe aus.
„Ich halte den Fonds für ein Verbrechen an den Steuerzahlern“, erklärte JA21-Mitglied Derk-Jan Eppink. „Was wir brauchen, ist zuerst eine gute Politik und dann erst das Geld.“ Er bezeichnete die Debatte über den Fonds als „verfrüht“, da noch nicht genügend Klarheit über die genauen Ziele des Kabinetts in Bezug auf die Stickstoffpolitik herrsche.
Das Parlament wird sich in drei Wochen erneut mit dem Thema Stickstoff befassen.
