Après l'expiration du traité nucléaire entre les États-Unis et la Russie, l'Europe questionne sa sécurité
Le président russe Vladimir Poutine a déjà brandi la menace nucléaire devant l'Europe à plusieurs reprises.
L’expiration du traité nucléaire entre les États-Unis et la Russie, connu sous le nom de New START, est un signe supplémentaire que les États-Unis ont renoncé à leur rôle de défenseur de l’Europe, estiment des experts avant l’expiration du pacte cette semaine.
New START, un accord bilatéral limitant les arsenaux nucléaires stratégiques des deux pays, expire officiellement le 5 février. Le fait que les Américains ne se précipitent pas pour renouveler l’accord avec la Russie visant à limiter le nombre d’armes nucléaires stratégiques qu’ils déploient a été largement interprété comme un nouveau signe du désintérêt de Washington pour la réglementation de l’architecture de sécurité du continent.
Mais l’Europe, prise en étau entre Washington et Moscou, ne verra pas de changement majeur dans sa sécurité à la suite de la fin sans cérémonie du New START. Moscou avait déjà gelé sa participation à l’accord en 2023, mettant ainsi fin à tout mécanisme de vérification garantissant l’application du plafond nucléaire. Selon les experts, l’impact de l’expiration de l’accord en Europe sera plus psychologique et politique que pratique.
« C’est un facteur qui ajoute à la nervosité », a déclaré Michel Duclos, ancien ambassadeur et expert en diplomatie à l’Institut Montaigne en France.
Le président russe Vladimir Poutine a déjà brandi la menace nucléaire devant l’Europe à plusieurs reprises. De plus, les hauts responsables de l’UE et de l’OTAN avertissent déjà que Moscou pourrait attaquer l’un de ses voisins membres de l’OTAN d’ici 2030.
Face à la menace russe qui pèse sur eux, les Européens se rallient autour des capacités nucléaires de la France et cherchent à investir autant que possible dans la défense.
« À plus long terme, cette expiration est le symptôme d’un cadre plus large, avec des difficultés pour la réglementation des armes nucléaires et les relations stratégiques », a déclaré Emmanuelle Maitre, experte en non-prolifération nucléaire, dissuasion et désarmement à la Fondation pour la recherche stratégique.
Un parapluie français fragile
Alors que l’Europe cherche à dissuader la Russie, plusieurs pays ont manifesté leur intérêt pour bénéficier de la dissuasion nucléaire française. La France, qui possède des armes nucléaires indépendamment des États-Unis, s’est engagée dans les années 1960 à ce que ses armes contribuent à la dissuasion globale de l’OTAN, tout en maintenant délibérément une ambiguïté sur leur utilisation potentielle.
Dans le contexte actuel, son arsenal suscite l’intérêt de ses voisins.
Berlin, pays antinucléaire de longue date et historiquement dépendant de la défense américaine, soutient désormais une discussion au niveau européen sur la dissuasion nucléaire. Varsovie et Stockholm ont également manifesté leur intérêt pour les capacités françaises, et Londres et Paris ont déjà mis en place une consultation.
La semaine dernière, le chancelier allemand Friedrich Merz a confirmé que la dissuasion nucléaire commune faisait l’objet de discussions avec d’autres pays européens. « Les échanges en sont encore à leurs balbutiements », a-t-il déclaré.
Toutefois, selon Mme Maitre, il est peu probable que la France se lance dans une course aux armements nucléaires si la Russie élargit son arsenal.
Elle a ajouté que la France ne pouvait pas se protéger contre une attaque nucléaire russe ni détruire ses capacités. Paris dispose d’environ 300 ogives, contre environ 1 500 pour la Russie.
Plan A : pas d’armes nucléaires
Pour M. Duclos, le « problème fondamental » est l’érosion de la confiance européenne dans la réponse américaine à la menace russe.
Néanmoins, le retrait américain de la sécurité européenne aura un impact plus important que tout autre facteur sur les achats d’armes conventionnelles par les Européens.
Tytti Erästö, chercheur senior à l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI), a déclaré que les Européens devraient plutôt se concentrer sur la dissuasion conventionnelle, à savoir la capacité de l’OTAN à prévenir une attaque sur son territoire, avec des équipements non nucléaires tels que des chars, des missiles et des systèmes de défense aérienne.
Tomas Nagy, expert au sein du groupe de réflexion Globsec, partage cet avis.
Les Européens subissent la pression du président américain Donald Trump pour augmenter leurs dépenses de défense à 5 % du PIB. La production de nouvelles ogives nucléaires prend du temps et coûte cher, a fait remarquer M. Nagy, et ne se concrétisera pas dans les mois à venir.
Pour renforcer la dissuasion contre les forces nucléaires russes, les Européens devraient plutôt diversifier leurs capacités de livraison, a-t-il soutenu.
« L’important n’est pas d’augmenter le nombre d’armes nucléaires en Europe, mais de disposer de différents moyens pour mener à bien cette mission », a déclaré M. Nagy.
