Assurer la démocratie participative sans renoncer à la responsabilité politique

Si la démocratie participative semble être un objectif important pour beaucoup, elle soulève des questions de responsabilité politique, de pouvoir et de confiance, selon un panel sur l’engagement citoyen.

La « démocratie participative » est un outil prometteur. Pourquoi les citoyens ne s’engageraient-ils pas davantage dans le processus décisionnel qu’en apposant simplement un nom sur un bout de papier tous les quatre ou cinq ans ?

Les partisans de la démocratie participative affirment que le fait de donner aux citoyens la possibilité d’exprimer leurs préoccupations et leurs idées plus régulièrement permet de trouver de meilleures solutions et d’obtenir un résultat plus démocratique.

« La démocratie devrait être un processus continu, c’est un processus quotidien, l’établissement de la confiance et la collecte d’idées à chaque instant de la journée », a déclaré le maire de Rotterdam, Ahmed Aboutaleb, à EURACTIV, à la suite d’une table ronde sur la démocratie participative à Marseille.

La question de la responsabilité

Cependant, la démocratie participative soulève également la question de savoir qui est responsable des décisions politiques. Alors que les responsables politiques qui prennent une mauvaise décision peuvent être réprimandés par les électeurs lors des prochaines élections, les citoyens qui se prononcent sur un sujet précis dans le cadre d’un forum citoyen ne peuvent pas être tenus responsables de la même manière si de mauvais résultats se produisent.

« Les forums citoyens ne peuvent être qu’un complément à la démocratie représentative, pas un substitut », a déclaré Muhterem Aras, présidente du parlement de la région allemande de Baden-Württemberg, au cours de la discussion.

À cette condition, elle a déclaré qu’il devrait y avoir une plus grande participation des citoyens.

Selon Mme Aras, les panels de citoyens pourraient être particulièrement utiles lorsque les débats politiques sont figés dans des discussions difficiles et que le compromis semble impossible.

« Parfois, les questions politiques sont tellement bloquées qu’un forum citoyen est nécessaire pour surmonter ce blocage », a-t-elle déclaré. Dans son parlement régional du Bade-Wurtemberg, par exemple, les responsables politiques ne parvenaient pas à se mettre d’accord sur une réforme du système de retraite du parlement.

Un forum de citoyens, largement détaché des querelles de partis, a finalement permis de trancher.

Pouvoir et confiance

Alors que Mme Aras a plaidé pour un usage accru des mécanismes de démocratie participative, le maire de Rotterdam, Ahmed Aboutaleb, a fait valoir que le véritable pouvoir devait être partagé.

« Vous êtes plus efficace avec le pouvoir si vous le partagez », a-t-il déclaré.

Rotterdam a divisé la ville en 39 quartiers, dans lesquels les comités de quartier peuvent trancher certaines questions de manière autonome, par exemple sur la manière de dépenser le budget que la ville leur alloue.

Les comités de quartier sont élus, mais contrairement aux autres élections néerlandaises, les gens peuvent y participer dès l’âge de 16 ans.

En outre, M. Aboutaleb a défini dix quartiers particulièrement critiques, auxquels il a affecté des « marins municipaux » (« stadsmarinier » en néerlandais), qui sont des personnalités influentes dans leur région. Selon le maire de Rotterdam, ces « marins municipaux » reçoivent des budgets pour organiser des activités avec les citoyens.

Si le fait de confier la gestion de budgets aux comités de quartier ou aux « comités municipaux » semble prometteur, car ils sont proches du terrain et peuvent donc avoir de bonnes idées sur la manière de dépenser l’argent, cela soulève également la question des risques éventuels de corruption ou de mauvaise utilisation des fonds.

Comment M. Aboutaleb veillerait-il à ce que la responsabilité soit également assurée en matière financière ?

« C’est une question de confiance », a-t-il déclaré à EURACTIV, ce à quoi il a ajouté après une courte réflexion : « Une confiance élevée et des sanctions élevées ».