Faut-il interdire l'usage des réseaux sociaux aux mineurs ?
Les craintes croissantes concernant la sécurité en ligne poussent davantage de capitales européennes à proposer des restrictions sur les réseaux sociaux, face à la lenteur de l'application de la législation européenne.
La récente annonce de la République tchèque d’imposer des restrictions sur les réseaux sociaux pour les enfants, s’ajoute à la liste croissante des pays de l’UE qui poussent à une action nationale.
Mais la Commission européenne se méfie de cette dynamique nationale, qui empiète sur des domaines déjà couverts par la législation européenne. La preuve en est l’annonce faite mardi dernier par la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, d’une discussion sur une restriction d’âge pour les réseaux sociaux à l’échelle de l’UE cet été.
La responsable technologique de l’UE, Henna Virkkunen, a clairement indiqué que l’objectif était de garantir un espace en ligne sûr, plutôt que d’interdire les réseaux sociaux aux enfants à l’échelle de l’UE.
Interdiction ou réglementation
La plupart des capitales ne cherchent pas à imposer des interdictions totales, mais espèrent que la pression politique au niveau national incitera l’UE à agir.
La France est allée le plus loin dans ce domaine et est en train de légiférer pour interdire les réseaux sociaux aux moins de 15 ans ; Macron espère que cette mesure pourra entrer en vigueur pour la rentrée scolaire de septembre. Le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez souhaite interdire les réseaux sociaux aux moins de 16 ans. Cependant, cela nécessitera des modifications législatives qui devront être approuvées par le parlement espagnol.
Ailleurs, les gouvernements autrichien, italien, grec, belge, danois, irlandais et portugais réfléchissent à des limites d’âge, à la responsabilité (par exemple, poursuivre les dirigeants d’entreprises pour les infractions commises sur leurs plateformes) et à des sanctions plus sévères.
Mais malgré ces efforts au niveau national, la Commission a pris soin de fixer une limite. Si les plateformes doivent se conformer à la législation nationale française, Bruxelles est réticente à adopter des interdictions à l’échelle de l’UE.
Cette distinction est intentionnelle, a déclaré Leanda Barrington-Leach, directrice exécutive de la 5Rights Foundation, une organisation à but non lucratif qui se consacre aux droits des enfants en ligne.
« Ce que vous voyez chez les États membres, c’est une frustration liée au fait que l’application de la loi n’est pas assez rapide », a-t-elle déclaré, suggérant que les propositions nationales d’« interdiction » soient considérées comme des tactiques d’escalade plutôt que comme des objectifs politiques finaux. L’objectif n’est peut-être pas l’interdiction en question, mais la mise en place d’une solution à l’échelle de l’UE dans laquelle la responsabilité incombe aux entreprises technologiques.
L’ironie, ajoute Mme Barrington-Leach, est que le règlement européen sur le comportement des plateformes en ligne, le DSA, donne déjà aux régulateurs européens un certain pouvoir pour y parvenir, grâce à des mesures telles que la conception adaptée à l’âge et les limites de personnalisation.
En outre, en juillet 2025, la Commission a publié des lignes directrices DSA sur la protection des mineurs, exhortant les plateformes à mettre en place des mesures de vérification de l’âge (par vérification ou estimation), des restrictions sur le profilage des utilisateurs (afin d’éviter que des fonctionnalités telles que la publicité ciblée ne soient basées sur des données spécifiques des utilisateurs) et à repenser le fonctionnement des systèmes de recommandation (en expliquant clairement leurs paramètres de classement des contenus).
« Le problème n’est pas le manque d’outils, mais le manque d’utilisation visible de ceux-ci », a-t-elle déclaré.
Preuves et préoccupations
Des recherches indépendantes montrent que les interventions basées sur la conception sont des protections plus efficaces que les interdictions générales, qui poussent souvent les mineurs vers des comptes enregistrés au nom d’adultes ou des comptes cachés, rendant ainsi inutiles les mesures visant à les protéger.
Cette logique sous-tend la position de la fondation 5Rights, qui met en garde contre le transfert de la responsabilité aux enfants ou aux parents plutôt qu’aux entreprises technologiques.
« On ne peut pas avoir une loi qui rend les enfants responsables de quelque chose dont ils ne sont pas responsables », a-t-elle déclaré, insistant sur le fait que la responsabilité doit incomber uniquement aux plateformes qui mettent les enfants en danger.
Un document sur la santé publique publié en 2026 a mis en évidence des liens entre l’utilisation des réseaux sociaux et les risques pour la santé mentale des adolescents, tout en soulignant que la causalité est complexe et dépend davantage du développement et de l’environnement que du temps passé devant un écran.
De même, le centre de recherche de la Commission a constaté que les risques découlent moins du temps passé en ligne que de la manière dont les plateformes amplifient la pression sociale et exploitent les vulnérabilités liées au développement.
Pourtant, la science fait l’objet de controverses. Un rapport publié le mois dernier dans Science a révélé que près d’un tiers des recherches sur les réseaux sociaux – et leur impact sur la société, notamment sur la santé mentale des adolescents – entretenaient des liens non divulgués avec les entreprises technologiques qui gèrent ces plateformes.
« Il existe des preuves accablantes que [les réseaux sociaux] ont un impact négatif sur les enfants », a déclaré Mme Barrington-Leach. Mais elle a averti que les recherches financées par l’industrie peuvent éclipser les études indépendantes, ce qui rend difficile l’évaluation des risques par les décideurs politiques.
