Le Conseil de l'UE adopte une position édulcorée sur l'Euro 7

Les pays de l’UE ont officiellement adopté leur position sur le projet de normes de pollution des véhicules, connu sous le nom d’Euro 7, lundi (25 septembre). La proposition initiale de la Commission européenne a été largement atténuée. 

Malgré le soutien important apporté au texte de compromis édulcoré par les principaux pays producteurs de voitures, tels que l’Italie et la France, qui ont cité le coût injuste pour l’industrie de limites de pollution plus strictes, le leader automobile de l’Union, l’Allemagne, a refusé de soutenir la position négociée par la présidence espagnole.

Le ministre allemand des Verts, Sven Giegold, a évoqué le manque d’ambition de la proposition, notant que les règles sont « inférieures à l’état actuel de la technologie » et que l’adoption de la position du Conseil verrait l’Europe prendre du retard par rapport aux normes internationales en matière de qualité de l’air.

M. Giegold s’est également plaint du fait qu’une disposition relative aux e-carburants neutres en carbone n’ait pas été inscrite dans la loi, notant qu’une voie légale vers des voitures fonctionnant uniquement avec des carburants synthétiques était « très importante pour l’Allemagne ».

La présidence espagnole, qui a été chargée de trouver un compromis que la majorité des États membres pourrait soutenir, a salué l’accord comme fournissant « des niveaux d’émissions réalistes pour les véhicules de la prochaine décennie tout en aidant notre industrie à faire le saut définitif vers les voitures propres en 2035 ».

Tout au long du débat, les pays opposés à des mesures plus strictes ont fait valoir que le fait d’obliger les constructeurs automobiles à réoutiller les moteurs à combustion pour répondre à des normes plus strictes détournerait les fonds nécessaires à la transition vers les véhicules électriques, tout en augmentant le coût des nouvelles voitures à essence et à diesel pour les consommateurs.

Martin Kupka, le ministre des Transports de la République tchèque, un pays où plus d’un demi-million de personnes occupent des emplois liés au secteur automobile, a salué le texte du Conseil, arguant que la proposition initiale de la Commission était « irréaliste et tout simplement impossible à mettre en œuvre pour nous ».

M. Kupka a affirmé que si l’UE acceptait des mesures trop strictes, cela pourrait « mettre en péril le secteur automobile [européen] à l’échelle mondiale ».

La France a également soutenu le texte, affirmant qu’il était nécessaire de « trouver un équilibre entre la santé et la compétitivité, l’accessibilité financière et la capacité des citoyens à se déplacer ».

Ceux qui ont rejeté le texte du Conseil ont mis l’accent sur l’impact sanitaire de la pollution automobile, telle que les PM10, les PM2,5 et les NOx, citant l’impact d’une mauvaise qualité de l’air sur les communautés urbaines.

Le Danemark a qualifié le texte de compromis d’« occasion manquée » de préserver la santé des Européens, ajoutant que c’était une erreur pour l’Europe d’abdiquer sa position dans l’établissement de normes mondiales.

« N’oublions pas que nos choix d’aujourd’hui déterminent l’avenir de notre industrie et de notre environnement. Cela dit, je m’abstiendrai », a déclaré le représentant des Pays-Bas.

Dans une intervention critique, le ministre irlandais Dara Calleary a décrit la proposition comme « une variante de la norme Euro 6, plutôt qu’une toute nouvelle norme Euro 7 ».

L’accord de lundi (25 septembre) constituera la position de négociation du Conseil lors des discussions avec le Parlement européen.

Euro 6 plus

Selon la position du Conseil, les limites de pollution pour les voitures et les camionnettes resteraient essentiellement les mêmes que celles prévues par la norme Euro 6 actuellement en vigueur. Les limites pour les véhicules lourds seront abaissées et les conditions d’essai légèrement modifiées.

Cependant, le Conseil a soutenu à l’unanimité les limites d’émissions provenant des freins et des pneus, qui sont les premières à faire l’objet de telles règles, ainsi que les nouvelles normes relatives à la durabilité des batteries des véhicules électriques.

Alors que l’Europe passe principalement aux voitures électriques, les microparticules issues du frottement des plaquettes de frein et des pneus continueront d’être libérées.

S’exprimant au début de la discussion du Conseil, le commissaire chargé du marché intérieur, Thierry Breton, a déclaré aux délégués que la position de compromis du Conseil était « bien accueillie » par la Commission, malgré les divergences par rapport à la proposition initiale.

Le commissaire, qui critique ouvertement la décision d’interdire la vente de nouvelles voitures à essence et diesel à partir de 2035, a déclaré que le secteur automobile européen devait travailler pour contrer la concurrence des États-Unis et de la Chine.

Il a cité trois objectifs clés que les États membres doivent garder à l’esprit lorsqu’ils décident de leur position sur Euro 7 : améliorer la qualité de l’air, préserver la compétitivité et mettre des voitures propres sur la route à des prix abordables.

Réactions

L’ONG vert Transport & Environment (T&E), qui milite depuis longtemps pour un renforcement de la norme Euro 7 pour des raisons de santé, a été — comme on pouvait s’y attendre — découragée par la position du Conseil, la qualifiant de « désastre pour la qualité de l’air » qui fait passer « les profits records des constructeurs automobiles avant la santé des gens ».

« Au lieu de réduire la pollution, elle fera passer les voitures Euro 6 polluantes d’aujourd’hui pour des véhicules Euro 7 “propres” », a déclaré Anna Krajinska, responsable des émissions des véhicules et de la qualité de l’air chez T&E.

Alors que les constructeurs automobiles ont demandé la révision de la norme Euro 7, les acteurs de la chaîne d’approvisionnement automobile ont généralement réclamé une réglementation plus stricte.

Dans une déclaration, Benjamin Krieger, secrétaire général de CLEPA, une association commerciale représentant les fabricants de pièces automobiles, a remis en question la justification de l’édulcoration de la proposition de la Commission.

« Le retour à la norme Euro 6 n’est pas nécessaire pour maintenir une mobilité abordable et ne soutiendra pas la mise en œuvre de limites de qualité de l’air plus strictes ni ne stimulera l’innovation dans l’UE », a-t-il déclaré.