Un antimicrobien contesté devrait être réglementé, mais pas réservé à l’usage humain, selon la Commission

Les députés européens ne sont toujours pas convaincus par la position que défend l’exécutif européen sur la colistine, un antimicrobien contesté, alors que les désaccords concernant la liste des antimicrobiens à réserver à l’usage humain se poursuivent.

Lors d’une réunion de la commission de la santé du Parlement européen (ENVI) mercredi 11 mai, la Commission européenne a de nouveau débattu de la liste des antimicrobiens à réserver à l’usage humain.

Des députés européens de tout le spectre politique ont déjà exprimé leurs critiques à l’égard de la liste proposée. Si la liste des préoccupations des députés européens est longue, beaucoup d’entre eux se sont concentrés sur un antimicrobien spécifique : la colistine. Cette fois, la directrice générale adjointe du service de santé de la Commission (DG SANTE), Claire Bury, a directement abordé cette question spécifique.

Comme l’a précédemment rapporté EURACTIV, les recommandations de l’Agence européenne des médicaments (EMA) guidant les actes d’exécution de la Commission pour désigner les « antimicrobiens ou groupes d’antimicrobiens à réserver au traitement de certaines infections chez l’homme » n’incluent pas la colistine, un antimicrobien utilisé comme traitement pour les infections, notamment la pneumonie.

« Je tiens à souligner que les ventes de polymyxines [antimicrobiens tels que la colistine] ont déjà diminué de 70 % entre 2011 et 2018 », a déclaré Mme Bury aux députés européens et a souligné que les tests de sensibilité — à savoir, le test pour détecter une éventuelle résistance aux médicaments — à la colistine chez les bactéries provenant d’animaux destinés à l’alimentation sont obligatoires depuis 2014.

« Ces dernières années, l’utilisation de la colistine par voie orale a été restreinte, elle n’est plus autorisée pour un usage général ou pour des infections autres que celles causées par E.coli », a-t-elle précisé.

« En outre, le règlement sur les médicaments vétérinaires prévoit la possibilité pour les États membres de restreindre davantage l’utilisation de la colistine. Certains États membres l’ont fait et dans d’autres, elle n’est plus utilisée du tout », a-t-elle ajouté.

Selon Mme Bury, nous sommes sur la bonne voie en ce qui concerne la colistine et elle a réitéré l’évaluation de l’EMA selon laquelle la colistine doit être disponible pour les infections graves menaçant la vie des animaux destinés à l’alimentation et entraînant une mortalité importante.

« On ne peut pas encore l’exclure complètement. La Commission soutient pleinement la nécessité de réduire l’utilisation de la colistine et de la restreindre autant que possible », a déclaré Mme Bury.

Malgré ces clarifications, les députés européens ont continué à être mécontents de la liste.

« Selon l’ECDC, 33  000 personnes meurent chaque année [à cause de la résistance aux antimicrobiens] (…). Je ne suis toujours pas convaincu que la liste est suffisamment bonne si la colistine n’y figure pas », a déclaré l’eurodéputé Peter Liese, du Parti populaire européen (PPE) de centre-droit, en référence à un souhait du Parlement de suivre la liste de l’OMS « Antimicrobiens d’importance critique pour la médecine humaine ».

« Nous avons déjà exprimé notre mécontentement concernant la recommandation de l’EMA sur l’établissement des critères de désignation des antimicrobiens conservés pour l’homme. Cependant, maintenant, la Commission a décidé de prendre la liste et de ne pas faire un seul changement. La déception est donc, comme vous pouvez l’imaginer, encore plus grande », a déclaré l’eurodéputée socialiste Sara Cerdas du groupe S&D, parlant au nom de son parti.

Comme d’autres collègues députés, Joëlle Mélin du groupe Identité et Démocratie (ID), a mis en avant la liste de l’OMS et a rappelé l’importance de la colistine pour l’usage humain.

« Elle reste indispensable chez l’homme lorsque les autres médicaments échouent et pour prévenir les maladies transmissibles. La Commission a clairement donné son avis sur le sujet aujourd’hui, mais comme toujours, une partie de la solution réside dans le traitement des causes et non des symptômes », a-t-elle déclaré.

Certains pays parviennent à se passer de la colistine

« La colistine est devenue si importante en médecine humaine, car c’est l’un des médicaments de dernier recours qui peut réellement aider les gens. Et maintenant la Commission dit [que] nous ne pouvons pas nous en passer en médecine vétérinaire. Pourquoi est-ce possible alors au Danemark et aux Pays-Bas ? » a déclaré le député écologiste Martin Häusling.

« Ce sont des pays où l’agriculture intensive n’est pas une sinécure et qui parviennent à s’en passer », a-t-il ajouté.

En réponse à la question de M. Häusling, Mme Bury a admis que la Commission devait encore se pencher sur certains États membres qui n’utilisent pas la colistine, alors que d’autres le font encore.

«  Il est clair que certains États membres ont considéré qu’ils pouvaient déjà l’interdire, alors que les travaux de l’EMA ont montré que nous ne pouvions pas l’interdire complètement, car certains pays avaient encore besoin d’y avoir accès », a expliqué Mme Bury, qui a promis un suivi pour en étudier les raisons.

Une série de députés ont également soulevé le fait que la liste de la Commission comprend des antimicrobiens qui n’étaient déjà pas utilisés en médecine vétérinaire, Mme Cedas la qualifiant de « extrêmement peu ambitieuse » et a accusé la liste de maintenir « le statu quo ».

« Nous pensons que l’avis scientifique est valable et que nous devons nous baser sur cet avis. Bien sûr, il existe des avis scientifiques différents, mais c’est ce que nous avons obtenu à l’issue d’un processus qui a demandé beaucoup de temps, d’efforts et de travail et qui a impliqué un certain nombre de vétérinaires et de médecins », a déclaré Mme Bury.