INTERVIEW : La cohésion vaut plus qu’un simple « sac d’argent »
Si le développement régional est considéré comme un « fonds caritatif » alors le marché unique n'est rien d'autre qu'un « modèle d'extraction », selon la présidente du Comité des régions
Alors que les négociations sur le prochain budget à long terme de l’UE entrent dans une phase décisive, Kata Tüttő, présidente du Comité des régions, a expliqué à Euractiv pourquoi la politique régionale et la politique de cohésion ne doivent pas être considérées comme des priorités de second plan.
Tüttő craint que la refonte structurelle du budget menée par la Commission européenne, désormais approuvée par les capitales, n’affaiblisse la politique de cohésion – destinée à garantir que les régions les plus pauvres ne soient pas laissées pour compte.
Dans le cadre de ce projet de budget de 1 760 milliards d’euros, la cohésion est nationalisée, tandis que la compétitivité devient le poste budgétaire le plus important, en tant que priorité explicite de l’UE pour le plan de dépenses 2028-2034.
« La politique de cohésion n’est pas une politique européenne dans la proposition de budget », a fait valoir Tüttő, une socialiste hongroise. « L’Europe crée les gagnants, tandis que les États membres doivent s’occuper des perdants, avec moins de ressources. »
« Juste un sac d’argent »
Dans le cadre de la nouvelle structure, les financements régionaux seront intégrés dans des plans nationaux de type « argent contre réformes » (cash-for-reform), au sein desquels de nombreux domaines politiques devront se disputer les fonds. Ces plans controversés seraient centralisés et négociés entre la Commission et les capitales.
« L’introduction d’enveloppes nationales réduit la politique de cohésion à un simple sac d’argent », a déclaré la présidente, qui représente les régions et les collectivités locales européennes depuis début 2025, ajoutant que la simplicité du budget vantée par la Commission transfère les responsabilités de Bruxelles vers les capitales.
« Tous les conflits sont transférés du niveau de la Commission européenne à celui des États membres », a indiqué Tüttő. « La Commission européenne peut dire aux grandes villes qui se tournent vers Bruxelles pour trouver des solutions en matière de logement, ou aux îles confrontées à des défis spécifiques, de s’adresser à leurs gouvernements nationaux… La Commission peut simplement dire : l’argent est là, adressez-vous au gouvernement de votre État membre. »
Les plans nationaux, élément central du nouveau budget, représenteraient la plus grande part de celui-ci, avec 771 milliards d’euros qui leur seraient alloués. La nouvelle architecture budgétaire proposée prévoit de regrouper une multitude de domaines d’action au sein d’un « méga-fonds », articulé autour des plans nationaux, offrant davantage de flexibilité en matière de dépenses et d’allocation des fonds.
« Le risque est grand que la flexibilité proposée transforme les ressources destinées à l’investissement à long terme en une solution d’urgence à court terme », a averti la responsable politique hongroise.
L’agriculture et la cohésion, deux lignes budgétaires historiquement distinctes qui représentent ensemble environ les deux tiers du budget total, seraient également regroupées, avec des ressources réduites à moins de la moitié du budget proposé.
« Nous constatons une moindre volonté de dépenser davantage ensemble », a indiqué Tüttő, soulignant que la liste sans fin des demandes budgétaires ne se traduisait pas par une ambition financière suffisante.
Bien que la récente proposition de budget chypriote ait laissé les plans nationaux pratiquement inchangés, cela devrait évoluer au cours des négociations difficiles avec les pays partisans d’une rigueur budgétaire qui exigent des coupes drastiques, en ciblant notamment les dépenses de cohésion et d’agriculture.
Les yeux rivés sur les prix
Pour l’ancienne adjointe au maire de Budapest, le débat sur le budget néglige souvent un aspect crucial de l’accord initial entre compétitivité et cohésion.
« Beaucoup ne considèrent pas la politique de cohésion comme une politique d’investissement décentralisée à long terme liée au marché unique, mais c’est pourtant le cas : elles sont nées ensemble, pour rééquilibrer le marché unique », a-t-elle déclaré.
Selon elle, les fonds de cohésion ne peuvent pas être considérés simplement comme un transfert des pays riches vers les pays pauvres, mais comme un mécanisme complémentaire, fondé sur les traités de l’UE, qui contribue à compenser la répartition inégale des bénéfices du marché unique.
« Ceux qui apportent une contribution nette au budget sont les principaux bénéficiaires du marché unique », a affirmé la responsable politique hongroise. « Chaque centime qu’ils investissent dans le budget de l’UE génère un retour sur investissement trois, quatre, cinq, voire six fois supérieur grâce au marché unique. »
« Le discours sur les contributeurs nets transforme la politique de cohésion en un fonds caritatif », a déclaré Tüttő. « Ce n’est pas le cas ; sans elle, le marché unique deviendrait un modèle d’extraction. »
(bw, aw)
