« La désinformation vient de nos dirigeants politiques » : l'application du DSA en Slovaquie mise en difficulté

La réglementation européenne en matière de désinformation et de contenu illégal est mise à l’épreuve en Slovaquie à l’approche des élections générales, à un moment où certains considèrent que les dirigeants politiques utilisent la désinformation pour renforcer leur popularité auprès du corps électoral.

La réglementation sur les services numériques (Digital Services Act, DSA) est la réglementation phare de l’UE en matière de modération des contenus illicites et de la désinformation en ligne. Depuis le 25 août, elle s’applique dans toute l’UE aux « très grandes plateformes en ligne », qui comptent plus de 45 millions d’utilisateurs mensuels dans l’UE.

« Ce sont les acteurs politiques nationaux qui sont les principaux auteurs et diffuseurs de désinformation [en Slovaquie] », a déclaré Katarína Klingová, chargée de recherche senior à GLOBSEC, un think tank mondial basé à Bratislava, lors d’un événement organisé en ligne par DisinfoCon au début du mois.

« Je n’attends pas beaucoup d’attentes envers la loi sur les services numériques [en ce qui concerne son impact sur les campagnes électorales slovaques] », a-t-elle ajouté.

Alberto Rabbachin, chef adjoint de l’unité chargée de la convergence des médias et des médias sociaux à la Commission européenne, a décrit la DSA comme « une étape importante et une réglementation sans précédent dans le monde qui vise à créer un espace numérique sûr et à protéger les droits fondamentaux » lors du même événement.

Pourtant, Mme Klingová a déclaré que la campagne politique slovaque avait été « inondée par la désinformation ».

En effet, une vidéo a circulé en ligne dans laquelle Robert Fico, leader du Smer-SD, un parti national-conservateur de gauche en tête des sondages, a déclaré que « la guerre en Ukraine a commencé en 2014 lorsque les fascistes ukrainiens ont tué des victimes civiles de nationalité russe ».

S’exprimant sous le couvert de l’anonymat, trois sources différentes ont déclaré à Euractiv que de nombreux partis politiques slovaques et organisations religieuses étaient responsables de la diffusion de discours de haine.

Certains accusent l’Union européenne de « fascisme libéral » et de diffuser l’« idéologie LGBTQIA », présentée comme une menace existentielle pour la société slovaque.

Responsabilité des géants du numérique

DigiQ, une association slovaque pour la sécurité en ligne et la prévention des contenus illégaux, qui travaille avec la Commission européenne sur des questions liées à l’application u DSA et à la culture numérique en Slovaquie, a mené une étude avec 21 autres organisations européennes sur la manière dont les plateformes réagissaient au signalement des discours haineux.

Après six mois de surveillance, le consortium a signalé 3 885 discours haineux illégaux, dont 316 en langue slovaque. DigiQ indique dans son rapport que « TikTok et Twitter ont supprimé environ 50 % des discours signalés. Facebook a supprimé 36 % des contenus signalés, Instagram seulement 22 % et YouTube 8 % ».

Lorsqu’Euractiv a présenté ces données, aucune des plateformes n’a partagé de données avec suffisamment de granularité pour contrer ou confirmer les résultats.

TikTok a cité le même rapport, rappelant qu’elle était la meilleure plateforme en termes d’évaluation des contenus dans les 24 heures suivant un signalement, tandis que YouTube a déclaré avoir contacté DigiQ et réitéré sa politique stricte en matière de discours haineux.

Facebook a préféré référer au 7e rapport « EU Hate Speech Test », un exercice obligatoire mené par toutes les plateformes sous la supervision de la Commission européenne.

Responsabilité de la Commission européenne

« Le DSA fournit des outils pour évaluer et atténuer les risques liés à la protection des processus électoraux », a déclaré un porte-parole de la Commission à Euractiv, expliquant que la Commission surveillerait attentivement les mesures mises en place par les plateformes pour « prévenir les effets négatifs sur les processus démocratiques, le discours civique et les processus électoraux », y compris lors de la campagne des élections parlementaires slovaques.

Euractiv a interrogé les plateformes sur les indicateurs qu’elles utilisaient dans leurs systèmes algorithmiques pour prévenir la désinformation en Slovaquie et a demandé des informations détaillées sur les ressources humaines qu’elles consacraient à la modération de contenu en Slovaquie, ainsi que sur les qualifications et l’expertise de leur personnel de modération de contenu.

À ce stade, aucune plateforme n’a fourni ces informations, mais toutes ont répété qu’elles s’attaquaient avec diligence à tous contenus préjudiciables en ligne, et ce, dans des dizaines de langues, y compris le slovaque.

Le DSA prévoit que les données sur les mesures d’atténuation des risques des plateformes, différenciées par État membre, devront être publiées d’ici le 30 octobre dans les premiers « rapports de transparence » des plateformes.

Mécanismes de désinformation

Il existe deux types de désinformation, a expliqué Pedro Ramaciotti, chercheur au Centre national français de la recherche scientifique (CNRS), lors d’un événement organisé par le think tank Confrontations Europe mardi (19 septembre).

La première, la « désinformation fonctionnelle », fait référence à la désinformation créée par des organisations qui ont un objectif politique clair, tandis que l’autre concerne les individus qui diffusent de la désinformation en raison de biais de perception créés par un manque de connaissances, un manque de réflexibilité ou une polarisation politique.

Bien que le premier type de désinformation soit principalement couvert par l’ASD, les questions complexes des préjugés, de l’éducation et de la maîtrise des données restent plus difficiles à traiter.

M. Ramaciotti estime que des outils simples pourraient être utilisés pour empêcher les citoyens de propager la désinformation. Par exemple, il suggère un outil qui « forcerait la réflexibilité en imposant un délai d’attendre avant de pouvoir partager une information » en ligne.

Dans le contexte slovaque, Klingová a partagé une position similaire, concluant que « si vous avez des citoyens informés, ce sont eux les meilleurs modérateurs ».