Le Green Brief : le flop prévisible de la politique industrielle de l’UE
Bienvenue sur le Green Brief d’EURACTIV. Vous y trouverez les dernières actualités en matière d’énergie et d’environnement en provenance de toute l’Europe. Vous pouvez vous abonner à la newsletter hebdomadaire en cliquant ici.
Bienvenue sur le Green Brief d’EURACTIV. Vous y trouverez les dernières actualités en matière d’énergie et d’environnement en provenance de toute l’Europe. Vous pouvez vous abonner à la newsletter hebdomadaire en cliquant ici.
La mésaventure du Fonds de souveraineté européen a mis en lumière les failles de l’approche de l’UE en matière de politique industrielle. La manière d’y remédier — et de rivaliser avec les États-Unis et la Chine — sera un thème central des élections européennes de 2024.
Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, en a surpris plus d’un lorsqu’elle a annoncé l’année dernière que l’exécutif européen présenterait une proposition de « fonds de souveraineté » européen avant l’été.
« Nous voulons que l’industrie européenne continue à jouer un rôle de premier plan dans la transition écologique. C’est pourquoi j’ai introduit l’idée d’un fonds de souveraineté », avait déclaré Mme von der Leyen dans un discours au Parlement à la veille d’un sommet des dirigeants de l’UE le 15 décembre.
« Nous devons galvaniser notre forte puissance industrielle européenne dans la lutte mondiale contre le changement climatique. Et cela nécessite une politique industrielle européenne commune avec un financement européen commun », a-t-elle ajouté, précisant que la Commission présenterait une proposition « autour de l’été » dans le cadre d’une révision budgétaire plus large à mi-parcours de l’UE.
Comme beaucoup le craignaient, le résultat a été décevant.
Au lieu d’un puissant fonds de souveraineté, l’exécutif européen a fait ce qu’il sait faire de mieux et a dévoilé un nouveau site Internet avec un nouvel acronyme, la plateforme Technologies stratégiques pour l’Europe (STEP).
Plus important encore, il n’y a pas eu d’argent supplémentaire sur la table pour rivaliser avec la loi américaine sur la réduction de l’inflation et ses 370 milliards de dollars en espèces pour les investissements dans les énergies propres. Au lieu de cela, la Commission a déclaré que l’argent serait puisé dans les fonds européens existants, avec un supplément proposé de 10 milliards d’euros provenant des caisses des États membres de l’UE.
Même si les États membres devraient accepter le complément budgétaire proposé — ce qui semble pour le moins incertain — le budget de la politique industrielle verte de l’UE paraîtra misérable comparé aux centaines de milliards avancés par les États-Unis et la Chine.
« Nous avons des budgets limités », a finalement déclaré Mme von der Leyen, comme un aveu d’échec avant l’heure.
Les raisons fondamentales de cette situation sont bien connues. Alors que les États membres les plus pauvres veulent un fonds leur permettant de rattraper le reste de l’UE, « les États membres les plus riches — qui devraient en bénéficier le plus puisqu’ils ont plus de start-ups — pourraient ne pas voir la nécessité d’un tel fonds », a expliqué Zach Meyers, chargé de recherche au Centre for European Reform (CER).
En fin de compte, trop d’États membres étaient opposés à l’idée d’organiser un nouveau cycle de négociations budgétaires, qui sont toujours source de divisions au niveau de l’UE.
Alors que la France a soutenu l’idée d’un grand fonds financé par la dette européenne commune, d’autres États membres, comme l’Allemagne et les Pays-Bas, affirment que le fonds de relance de 800 milliards d’euros de la Covid-19 est encore largement inutilisé.
Selon les observateurs, le flop qui en résulte était donc tout à fait prévisible.
« Il est clair que l’ambition initiale de créer un fonds de souveraineté au niveau de l’UE pour répondre à la loi américaine sur la réduction de l’inflation s’est rapidement évanouie », a déclaré Simone Tagliapietra, membre du groupe de réflexion économique Bruegel à Bruxelles.
Ce qui reste en termes de financement des technologies propres en Europe est principalement contenu dans l’assouplissement des règles sur les aides d’État, couvertes par les budgets nationaux et par un cadre temporaire de crise adopté en mars 2022 en réponse à la pandémie de Covid-19 et à la guerre en Ukraine.
Cependant, cela signifie que les dépenses nationales ne sont pas contrebalancées au niveau de l’UE par un instrument garantissant la cohésion et la balance entre les 27 États membres, a prévenu M. Tagliapietra.
« Cela laisse l’Europe dans une situation où les États membres disposant d’une plus grande marge de manœuvre budgétaire peuvent dépenser plus que les autres, ce qui est problématique du point de vue du marché intérieur », a-t-il expliqué.
« En regardant cette proposition et le règlement sur l’industrie verte [Net-Zero Industry Act — NZIA] — qui est faible en termes de gouvernance et se concentre principalement sur les autorisations — il est désormais clair que la réponse de la politique industrielle verte de l’UE a été assez faible pour l’instant », a-t-il déclaré à EURACTIV.
Pourtant, il est peu probable que le besoin d’une politique industrielle verte disparaisse, bien au contraire. À mesure que l’UE se rapproche de son objectif de réduction à zéro des émissions, ce qui nécessite une transformation complète du paysage industriel européen, le besoin se fait de plus en plus fort.
En l’absence d’un budget européen suffisant pour contrebalancer les aides d’État nationales en faveur des technologies propres, la Commission européenne n’aura finalement d’autre choix que de réintroduire des règles plus strictes pour les aides d’État, ce qui entravera le soutien de l’Allemagne et de la France à leurs champions nationaux des technologies propres.
La résistance à une véritable politique industrielle européenne a toujours été le fait des grands États membres de l’UE, comme l’Allemagne, qui pensent pouvoir agir plus rapidement que les autres pour garantir l’emploi et la croissance.
Mais même si les grandes économies de la zone euro peuvent remporter quelques victoires, elles manqueront toujours d’envergure pour rivaliser avec la Chine et les États-Unis dans la course mondiale aux technologies propres.
« L’Europe ne peut être compétitive au niveau international qu’avec une réponse commune qui crée un avantage pour les entreprises européennes sur les marchés mondiaux », a déclaré M. Tagliapietra.
« Sans une dimension européenne forte, les États membres finiront par se cannibaliser les uns les autres. Et cela n’aidera certainement pas l’Europe à gagner un avantage concurrentiel dans la course mondiale aux technologies propres », a-t-il soutenu.
À l’approche des élections européennes de juin 2024, la question reviendra donc inévitablement à l’ordre du jour de l’UE, a prédit M. Tagliapietra.
« Il appartiendra aux nouvelles institutions de l’UE après les élections européennes de le faire. Et si nous ne le faisons pas, je pense que l’Europe sera confrontée à des problèmes à l’avenir, car l’économie de l’UE a une forte intensité de carbone. »
– Frédéric Simon
Les principales actualités de la semaine
Pour approfondir
- L’Allemagne présente un plan pour étendre et numériser les réseaux électriques (en anglais) – Alina Clasen
- L’UE doit accélérer le rythme pour atteindre les objectifs climatiques, selon un rapport – Annita Elissaiou
- Nouveau pacte financier : malgré quelques avancées, le plus dur reste à faire – Silvia Ellena et Théo Bourgery-Gonse
- Subventions : Berlin tente une nouvelle approche pour récupérer l’industrie solaire (en anglais) – Nikolaus J. Kurmayer
- La France veut rattraper son retard sur la consigne du verre et du plastique – Paul Messad
- Des vols écoresponsables ? Plainte contre 17 compagnies européennes pour « greenwashing » – Sean Goulding Carroll et AFP
L’actualité en bref
L’UE en route vers la sortie du traité sur la Charte de l’énergie. La Commission européenne devrait faire pression en faveur d’un retrait coordonné de l’UE du traité sur la Charte de l’énergie (TCE), avec une proposition formelle qui devrait être présentée aux États membres de l’UE le 12 juillet.
La décision a été prise à l’issue d’une réunion du 20 juin du groupe de travail sur l’énergie du Conseil, selon des personnes au fait du dossier.
Certains États membres, soutenus par la présidence suédoise de l’UE, avaient demandé à la Commission de préparer une proposition de retrait séparé, permettant à certains États de quitter le traité tandis que d’autres resteraient signataires d’une version modernisée de l’accord d’investissement conclu en juin de l’année dernière.
Mais la Commission a rejeté cette option, arguant qu’elle était juridiquement trop compliquée et qu’elle nuirait à l’unité de l’UE.
Les militants ont applaudi cette décision. « La décision de la Commission d’opter pour un retrait coordonné est la seule voie logique après que huit pays ont déjà décidé de quitter le traité sur la Charte de l’énergie et que le Parlement européen a également voté en faveur d’une telle sortie », a déclaré Paul de Clerck, chargé de campagne pour la justice économique aux Amis de la Terre Europe.
« Le TCE est un traité du passé qui détruit le climat et qui a été inventé pour protéger les intérêts des combustibles fossiles. L’UE et les États membres ne devraient plus faire partie de ce système », a-t-il ajouté.
Les États membres en faveur d’un retrait coordonné sont l’Allemagne, l’Espagne, la France, les Pays-Bas, le Luxembourg, la Slovénie, la Pologne et le Danemark. Tous ont déclaré publiquement qu’ils quitteraient le TCE parce qu’il compromet les objectifs climatiques de l’UE.
La proposition de la Commission devrait être examinée lors du Conseil « Énergie » du 12 juillet, sous la présidence espagnole de l’UE. Elle devrait ensuite être soumise au vote dans les mois suivants. L’exécutif européen a présenté des options juridiques dans un document officieux distribué en février. (Frédéric Simon | EURACTIV.com)
///
Le Luxembourg se retire officiellement du traité sur la Charte de l’énergie. La sortie du Luxembourg du traité sur la Charte de l’énergie a été finalisée et sera effective à partir de juin 2024, selon Claude Turmes, ministre de l’Énergie du pays.
« Même si la modernisation du TCE conduit à quelques progrès, l’incohérence avec les objectifs de l’Accord de Paris sur le climat reste réelle », a déclaré M. Turmes sur Twitter, ajoutant que le traité reste trop protecteur des investissements dans les énergies fossiles et nucléaires.
En novembre dernier, le Luxembourg a annoncé son intention de se retirer du traité, suivant le précédent créé par l’Allemagne, la France et d’autres États membres.
Le traité de 1998 a été conçu pour garantir les investissements privés dans le pétrole et le gaz dans les pays nouvellement indépendants de l’ex-URSS. Toutefois, la Commission européenne a reconnu la nécessité de réviser le TCE, estimant que sa protection des combustibles fossiles est incompatible avec les objectifs de l’Accord de Paris sur le changement climatique.
Les négociations visant à moderniser le TCE se sont achevées en juin dernier, mais son avenir reste incertain, car plusieurs États membres considèrent la réforme comme insuffisante. Plus d’informations ici et ici (Annita Elissaiou | EURACTIV.com)
///
Des panneaux solaires installés sur le bâtiment de la Commission européenne. Des panneaux solaires ont été installés sur le toit du bâtiment Berlaymont, siège de la Commission européenne à Bruxelles.
Les travaux ont commencé début juin et les panneaux devraient être pleinement opérationnels cet été, selon un porte-parole de la Commission. Les panneaux devraient couvrir une grande partie du toit et la production solaire annuelle devrait atteindre 169 MWh/an.
Le Berlaymont est le dernier bâtiment de la Commission à avoir été équipé de panneaux solaires, ajoutant 908 mètres carrés (m2) aux 340 m2 existants répartis sur cinq bâtiments.
La Commission étudie actuellement la possibilité d’augmenter le nombre de bâtiments équipés de panneaux solaires. Elle prévoit, au cours de cinq prochaines années, d’installer des panneaux solaires partout où cela est possible sur ses bâtiments. En savoir plus sur cette action ici. (Annita Elissaiou | EURACTIV.com)
///
Le projet norvégien d’exploitation minière en eaux profondes dans l’Arctique suscite l’inquiétude. Le WWF, l’organisation mondiale de protection de la nature, a condamné le projet de la Norvège d’ouvrir certaines parties de l’océan Arctique à l’exploitation minière des grands fonds marins.
Selon le WWF, la zone de 281 000 kilomètres carrés est plus grande que le Royaume-Uni et ses eaux contiennent des espèces marines arctiques vulnérables qui sont déjà menacées par la réduction de la glace due aux impacts de la crise climatique.
« Cette décision va à l’encontre de la propre agence environnementale du gouvernement, qui a déjà déclaré que l’étude d’impact récemment conclue violait la loi nationale sur les ressources minérales des fonds marins », a déclaré Jessica Battle, responsable mondiale de l’initiative « No Deep Seabed Mining » (Pas d’exploitation minière des fonds marins) du WWF. Cette décision, a-t-elle ajouté, ne tient pas suffisamment compte des impacts transfrontaliers potentiels sur d’autres pays en raison du manque de données scientifiques.
La décision de la Norvège intervient alors que les nations du monde se préparent à la réunion du Conseil de l’Autorité internationale des fonds marins (ISA) qui se tiendra en juillet en Jamaïque. L’année dernière, le président français Emmanuel Macron a exprimé son opposition à l’exploitation minière en eaux profondes, mais s’est dit ouvert aux activités d’exploration.
Les grands fonds marins contiennent potentiellement des gisements de cobalt, de nickel, de zinc, de cuivre, d’or et d’argent, tous très demandés, notamment par les industries mondiales du numérique et de l’énergie. Plus d’informations sur le site du WWF ici. (Frédéric Simon | EURACTIV.com)
Agenda
JUIN
- 28 JUIN. Communication commune sur le changement climatique, la dégradation de l’environnement, la sécurité et la défense.
- 29 et 30 JUIN. Conseil européen.
- 30 JUIN. Date limite pour la mise à jour par les États membres européens de leurs plans nationaux pour l’énergie et le climat (PNEC) révisés.
JUILLET
- 5 JUILLET. Présentation par la Commission du paquet « Alimentation et biodiversité », notamment sur la législation sur la santé des sols et de la révision de la directive-cadre relative aux déchets (alimentaires et textiles).
- 10 JUILLET. Vote en plénière sur la loi européenne sur la restauration de la nature et la qualité de l’air ambiant et un air plus pur pour l’Europe.
- 10—11 JUILLET. Conseil informel sur l’environnement
- 11 JUILLET. La Commission présentera un paquet de mesures sur l’écologisation des transports
- 11—12 JUILLET. Conseil informel sur l’énergie
- 19 JUILLET. La commission de l’industrie (ITRE) adoptera une position sur la conception du marché de l’électricité.
DEUXIÈME SEMESTRE 2023
- 7 SEPTEMBRE. La commission ITRE adoptera une position sur l’amélioration de la protection contre la manipulation du marché dans le marché de gros de l’énergie.
- 7 SEPTEMBRE. La commission ITRE adoptera une position sur la loi sur les matières premières critiques.
- 20 SEPTEMBRE. La commission ENVI adoptera une position sur le règlement relatif aux emballages et aux déchets d’emballages.
- 2 OCTOBRE. Vote en plénière du Parlement européen sur le règlement relatif aux emballages et aux déchets d’emballages.
- 12 OCTOBRE. La commission ITRE adopte une position sur la loi industrie « zéro net » (Net Zero Industry).
- 16 OCTOBRE. Conseil Environnement
- 26-27 OCTOBRE. Conseil européen.
- 30 NOVEMBRE-12 DÉCEMBRE. Conférence des Nations unies sur le changement climatique (COP 28), Dubaï.
- 14-15 DÉCEMBRE. Conseil européen.
- 18 DECEMBRE. Conseil Environnement
- 19 DÉCEMBRE. Conseil Énergie
- Q4. Révision du règlement REACH.
