EU-Haushaltspolitik: Kontroverse Debatten übers Geld stehen an
Nach einer Phase der Ruhe nach der Corona-Pandemie liegt das Thema der öffentlichen Finanzen in der EU wieder auf dem Tisch und dürfte die letzten Monate des Jahres mit hitzigen Debatten über die Haushalte der EU und der Mitgliedstaaten prägen.
Nach einer Phase der Ruhe im Anschluss an die Corona-Pandemie liegt das Thema der öffentlichen Finanzen in der EU wieder auf dem Tisch und dürfte die letzten Monate des Jahres mit hitzigen Debatten über die Haushalte der EU und der Mitgliedstaaten prägen.
Von der vorgeschlagenen Überprüfung des mehrjährigen EU-Haushalts bis hin zur Reform der finanzpolitischen Regeln der EU gibt es viel zu diskutieren. Dabei besteht nur wenig Einigkeit zwischen den nationalen Regierungen, der Europäischen Kommission und dem Europäischen Parlament.
Probleme rund um den EU-Haushalt
Der EU-Haushalt für die Jahre 2021 bis 2027 – der sogenannte mehrjährige Finanzrahmen (MFR) – ist durch die Auswirkungen des russischen Krieges gegen die Ukraine, die steigenden Kreditkosten und die hohe Inflation bereits bis an seine Grenzen ausgelastet und bietet nur wenig Spielraum.
Im September werden die EU-Länder die Diskussionen über den laufenden Siebenjahreshaushalt wieder aufnehmen. Die Europäische Kommission hatte zuvor im Juni einen Vorschlag für eine Überprüfung vorgelegt, um sicherzustellen, dass der Haushalt bis 2027 zweckmäßig bleibt.
Die Kommission forderte in ihrer Überprüfung eine Aufstockung um 66 Milliarden Euro, um vier Hauptprioritäten anzugehen: finanzielle Unterstützung für die Ukraine, steigende Kreditkosten für die Rückzahlung des EU-Konjunkturprogramms NextGenerationEU, Unterstützung von Drittländern bei der Steuerung der Migration und Mittel für eine neue Plattform für strategische Technologien für Europa (STEP).
Die Mitgliedstaaten zögern jedoch, mehr Geld für den Haushalt bereitzustellen, und könnten versuchen, die Verhandlungen zu verlangsamen. Dagegen hofft die Kommission, dass sich die 27 EU-Länder bis Oktober auf einen gemeinsamen Standpunkt einigen werden.
Während sich die Regierungen der Mitgliedstaaten vielleicht schon bald auf eine langfristige Unterstützung für die Ukraine einigen können, werden die übrigen Teile der Haushaltsüberprüfung wahrscheinlich in längeren Verhandlungen stecken bleiben.
Insbesondere zögern die Mitgliedstaaten, neue Eigenmittel – direkte Einnahmequellen der EU – in den EU-Haushalt einzubringen, obwohl neue Mittel für die Rückzahlung von NextGenerationEU, Europas 800 Milliarden Euro schwerem Konjunktur- und Investitionsplan für den grünen und digitalen Wandel, gefunden werden müssen.
Auf einer Ratstagung im Juli sprachen sich mehrere Finanzminister klar gegen neue Eigenmittel aus und versuchten, diese Diskussion von den Verhandlungen über die Überprüfung des mehrjährigen Finanzrahmens zu trennen.
Derweil dürfte das Europäische Parlament, das schon seit einiger Zeit mehr EU-Einnahmen fordert, die langsamen Fortschritte in dieser Frage und das Zögern der Länder, ihre Beiträge zu erhöhen, kritisch sehen.
Das Parlament wird wahrscheinlich auf eine umfangreichere Erhöhung des langfristigen Haushalts drängen, kann aber seinen Standpunkt zur Haushaltsüberprüfung erst dann aushandeln, wenn der Rat seinen Standpunkt zur Revision festgelegt hat.
Ein ähnlicher Konflikt zwischen bahnt sich bei den anstehenden Verhandlungen über den EU-Haushalt 2024 an, die bis November dieses Jahres abgeschlossen werden sollen.
Die Mitgliedstaaten haben bereits ihren Standpunkt zum Kommissionsvorschlag eingenommen, der Anpassungen nach unten in allen Rubriken vorsieht, mit Ausnahme der humanitären Hilfe. Auch hier dürfte das Parlament eher Erhöhungen als Kürzungen fordern.
(Un-)Einigkeit über Schuldenregeln
Der EU-Haushalt ist nicht das einzige Thema, das die europäischen finanz- und haushaltspolitischen Debatten in der zweiten Jahreshälfte bewegen dürfte.
Neben den Haushaltsdebatten werden auch Meinungsverschiedenheiten darüber erwartet, wie die Haushaltsregeln der EU reformiert werden sollten.
Die derzeitigen Haushaltsregeln, die als zu streng und nicht durchsetzbar kritisiert werden, wurden während der Pandemie mithilfe der sogenannten allgemeinen Ausweichklausel ausgesetzt, um mehr Staatsausgaben zu ermöglichen – was die meisten Regierungen ohne Rücksicht auf die Haushaltsdefizitziele akzeptierten.
Für 2024 kündigte die Kommission jedoch an, die allgemeine Ausweichklausel nicht mehr anwenden zu wollen. Im April legte sie einen Vorschlag zur Reform der Schulden- und Fiskalregeln für den Zeitpunkt vor, zu dem sie 2024 wieder gelten sollen. Die Meinungsverschiedenheiten zwischen den Regierungen der Mitgliedstaaten sind jedoch gravierend.
Die Kommission schlug einen Ansatz vor, der es den Mitgliedstaaten erlaubt, in Abstimmung mit der Kommission individuellere und schrittweise Schuldenabbaupfade zu verfolgen, die ihnen mehr Flexibilität für Investitionen bieten als die derzeitigen starren Haushaltsregeln.
Die deutsche Bundesregierung – insbesondere FDP-Finanzminister Christian Lindner – sowie andere relativ kämpferische Regierungen misstrauen jedoch dem aktuellen Vorschlag, da sie glauben, dass die Kommission nicht durchsetzungsstark genug ist, um auf die Einhaltung der Haushaltsdisziplin zu pochen.
Berlin fordert daher strenge numerische Regeln, die nicht viel Spielraum für Interpretationen lassen. Die französische Regierung ist damit nicht einverstanden und argumentiert, Investitionen in den Umwelt- und Klimaschutz müssten weiter finanzierbar bleiben.
Die Debatte wird derzeit auf der Ebene von Diplomaten und Finanzministern geführt, könnte aber beim EU-Gipfel der Staats- und Regierungschefs Ende des Jahres hochkochen, da die neuen Regeln bis zum nächsten Jahr fertig sein sollen. Die Alternative wäre, dass die alten Regeln wieder eingesetzt werden oder die Kommission eine Überbrückungslösung findet, bis die neuen Regeln vereinbart sind.
Die Debatte könnte auch durch die laufende Diskussion zwischen der Kommission und Italien über die Pandemie-Rettungsfonds beeinflusst werden. Italien drängt auf die Auszahlung der Mittel, obwohl es bei den erforderlichen Reformen nur begrenzte Fortschritte gibt.
Wenn die Kommission in Bezug auf die italienischen Konjunkturmittel nachgibt, haben die Finanzpolitiker das perfekte Argument, um auf strenge numerische Regeln zu drängen, indem sie den Fall Italiens als Beispiel dafür heranziehen, dass die Kommission sich bei großen Mitgliedstaaten nicht durchsetzen könne.
[Bearbeitet von Zoran Radosavljevic/Alice Taylor]
