Green-Deal: Klimaaktivisten ziehen vor Gericht

Brüssel nimmt Abstand von der intensiven Klimapolitik im Rahmen des Green Deal. Aktivisten wenden sich daher an die Gerichte, um größere Ambitionen im Kampf gegen den Klimawandel in Europa durchzusetzen.

In dieser Woche haben Umwelt-NGOs in zwei Fällen rechtliche Schritte gegen die Europäische Kommission eingeleitet, weil sie ihren Klimaverpflichtungen nicht nachgekommen sei. Die Gruppen fordern unabhängig voneinander eine Anhebung der EU-Klimaziele für 2030 und fechten die „nachhaltige“ Einstufung von Investitionen in die Luft- und Schifffahrt an.

Der schiere Umfang der EU-Klimagesetzgebung, die in den letzten fünf Jahren im Rahmen des Green Deal verabschiedet wurde, legt nahe, dass die Kommission in Zukunft mit vielen solcher Fälle konfrontiert werden dürfte.

„Wenn man versucht, genau zu verstehen, was als Teil der Green-Deal-Gesetzgebung gilt, ist nicht immer klar, wo die Grenzen liegen“, erklärte Catherine Higham, Policy Fellow an der London School of Economics (LSE) und Autorin des Jahresberichts der LSE über globale Trends bei Rechtsstreitigkeiten zum Klimawandel.

Als Bereiche, in denen künftige Rechtsstreitigkeiten am wahrscheinlichsten seien, nennt sie die Regeln für nachhaltige Finanzen, das erweiterte EU-System für den Emissionshandel und die aktualisierte Richtlinie über erneuerbare Energien.

„Systemische“ Fälle

Viele dieser Rechtsfälle werden wahrscheinlich spezifische Nischenthemen betreffen, die von kommerziellen Interessen angetrieben werden. Umwelt-NGOs nutzen jedoch zunehmend Rechtsstreitigkeiten, um sich für ehrgeizigere Klimaschutzziele einzusetzen, und ergänzen damit traditionelle Kampagnen, Proteste und Lobbyarbeit.

Klima-Rechtsstreitigkeiten können langwierig und teuer sein, und viele davon sind letztlich erfolglos. Um diesen Risiken entgegenzuwirken, zielen Klimaaktivisten auf „systemische“ Fälle ab, bei denen sich ein Sieg überdurchschnittlich auszahlt und daher das Risiko wert ist.

Systemische Fälle können sich auf allgemeine politische Ziele konzentrieren – wie die Klage, die eine Gruppe von NGOs diese Woche gegen die 2030-Klimaziele der EU eingereicht hat. Wenn diese Fälle erfolgreich sind, können sie eine weitaus größere Wirkung haben als eine vergleichsweise gut ausgestattete politische Lobbykampagne.

Andere systemische Fälle konzentrieren sich darauf, rechtliche Präzedenzfälle zu schaffen, die weitere Rechtsstreitigkeiten auslösen oder die Neuauslegung bestehender Gesetze erzwingen können. In dieser Hinsicht haben Aktivisten mehrere wichtige Siege errungen, vor allem bei der Verknüpfung von Klimaschutzmaßnahmen mit Menschenrechten.

Higham verweist beispielsweise auf den wegweisenden Fall Urgenda, in dem die niederländischen Gerichte feststellten, dass die Niederlande gegen ihre Sorgfaltspflicht gemäß der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) verstoßen haben, weil sie die CO2-Emissionen nicht ausreichend reduzierten.

Ohne den Urgenda-Fall „gäbe es den nachfolgenden Fall nicht, in dem NGOs die Emissionsreduktionsziele von Shell angefochten haben“, erklärte Higham.

Im Mai 2021 entschied das Bezirksgericht Den Haag, dass der Ölkonzern Shell seine Emissionen bis 2030 um 45 Prozent reduzieren muss, einschließlich der Emissionen aus seinen Produkten. Shell legt derzeit Berufung gegen das Urteil ein.

Aktivisten beobachten auch die Auswirkungen des viel beachteten KlimaSeniorinnen-Urteils des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom April genau.

Europäische Eigenheiten

„Europa ist eine bedeutende Region für Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit dem Klimawandel“, erklärte Higham. „Mehr als drei Viertel der Fälle außerhalb der USA wurden hier eingereicht.“

Dennoch sehen sich die Klimaaktivisten in Europa mit einem rechtlichen Rahmen konfrontiert, der ihren Bemühungen sowohl hilft als auch im Wege steht.

Er hilft ihnen, da die EU Vertragspartei der Aarhus-Konvention ist, die den Zugang zu Informationen und Gerichten in Umweltangelegenheiten schützt.

Die entsprechende Aarhus-Verordnung der EU aus dem Jahr 2021 ermöglicht es Umwelt-NGOs, eine interne Überprüfung von Rechtsakten der EU-Institutionen zu beantragen, um festzustellen, ob diese Rechtsakte gegen das EU-Umweltrecht verstoßen. NGOs können das Ergebnis dieser Überprüfung auch vor den EU-Gerichten anfechten.

Beide in dieser Woche angekündigten Rechtsstreitigkeiten nutzen diesen rechtlichen Mechanismus. Romain Didi, Koordinator für Klimagovernance und Menschenrechte beim Climate Action Network (CAN) EUROPE, beschrieb die Konvention als „grundlegend.“ CAN EUROPE ist an dem Verfahren in dieser Woche gegen die Ziele der EU für 2030 beteiligt.

Als Hindernisse gelten eine Reihe von Urteilen von EU-Gerichten, die Klimaklagen mit der Begründung abgewiesen haben, dass die NGOs, die die Klagen einreichten, „nicht von direktem individuellem Interesse“ seien. Im Wesentlichen entschied das Gericht, dass NGOs kein Recht hätten, solche Klagen einzureichen, da sie nicht ausreichend von den fraglichen Maßnahmen betroffen seien.

Sowohl Didi als auch Higham waren sich einig, dass dieser Präzedenzfall eine hohe Hürde für künftige Klimaprozesse darstelle.

Der nächste Schritt

Die NGOs lernen aus ihren Erfahrungen und passen sich entsprechend an.

„Wir haben einige erfolgreichere Strategien gesehen und wahrscheinlich konzentriert man sich jetzt auf die Frage, wie man diese Erfolge wiederholen kann“, erläuterte Higham.

Higham hat auch beobachtet, dass „manchmal ein Fall angenommen wird, auch wenn die NGO nicht unbedingt glaubt, dass sie große Chancen hat, ihn zu gewinnen, weil […] sie die Grenzen des Gesetzes auslotet.“

Für Didi ist die Sache einfacher. Mit Blick auf den Fall von CAN EUROPE in Bezug auf die Ziele der EU für 2030 sagte Didi: „Dies ist eine grundlegende Frage für uns, da es wirklich um unsere Grundwerte und das, wofür wir stehen, geht und nicht um irgendeine Art von ‚Gewinnbarkeit‘.“

[Bearbeitet von Martina Monti/Kjeld Neubert]