Was bringt der Pariser Gipfel für Klima- und Entwicklungsfinanzierung?

Am 22. und 23. Juni findet in Paris ein einzigartiger „Gipfel für einen neuen globalen Finanzierungspakt“ statt, um die Finanzierung der Entwicklungshilfe für den globalen Süden und den Kampf gegen den Klimawandel sicherzustellen.

Das Treffen, das unter der gemeinsamen Schirmherrschaft des französischen Präsidenten Emmanuel Macron und der Premierministerin von Barbados, Mia Mottley, steht, ist laut der französischen Regierung „von entscheidender Bedeutung“, denn nur „Dialog und Solidarität“ können sicherstellen, dass „kein Land zwischen Armutsbekämpfung und Klimaschutz wählen muss.“

Zu den Teilnehmern gehören UN-Generalsekretär António Guterres, die Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen, Bundeskanzler Olaf Scholz und der gabunische Präsident Ali Bondo Ondimba sowie weitere Staatsoberhäupter und Vertreter zivilgesellschaftlicher Organisationen.

Dringender Handlungsbedarf

Es besteht dringender Handlungsbedarf, da der Internationale Währungsfonds (IWF) 39 einkommensschwache Länder als ‚schuldengeplagt‘ eingestuft hat. Ein Gespräch über mögliche Neuverhandlungen oder Abschreibungen ist außerdem dringend erforderlich, da der weltweite Anstieg der Zinssätze zuerst und am stärksten in einkommensschwachen Ländern zu spüren ist.

Diese Länder haben so gut wie keinen haushaltlichen Spielraum und stehen gleichzeitig vor der dringenden Aufgabe, einen grünen Umbau ihrer Energieversorgung zu finanzieren.

Ein während der COP27 im November 2022 veröffentlichter Bericht schätzt, dass bis 2030 jährlich 2,4 Billionen Dollar an externen Finanzmitteln erforderlich sind, um die grüne Transformation in den Schwellenländern zu finanzieren.

Nach Berechnungen des Institute for Climate Economics (I4CE) könnte diese Zahl sogar 4 Billionen Dollar erreichen.

Das bedeutet, dass neben einem Schuldenerlass und der multilateralen Entwicklungshilfe auch private Kapitalströme dringend benötigt werden, auch wenn sie die bedürftigsten Länder nur schwer erreichen können.

Gleichzeitig sei das Vertrauen zwischen den Industrieländern und dem globalen Süden „geschwunden“, so die französische Regierung, nachdem die Verpflichtung der G20-Länder aus dem Jahr 2009, 100 Milliarden Dollar pro Jahr für den Kampf der Entwicklungsländer gegen den Klimawandel bereitzustellen, gescheitert war. Die OECD stellte fest, dass der Gesamtbetrag bis 2020 um mehr als 15 Milliarden Dollar zu niedrig war.

Reformierung des Systems

Der Gipfel wird zwar nicht zu einem formellen internationalen Abkommen führen, aber es wird erwartet, dass er „die Art und Weise, wie die verschiedenen Finanzakteure zusammenarbeiten“, in Einklang bringen wird, so Claire Eschalier, Senior Project Manager beim Pariser Institut für Klimaökonomie (I4CE), gegenüber EURACTIV.

Ihrer Meinung nach sollte dies durch eine radikale Überarbeitung der Funktionsweise des Finanzsystems untermauert werden, damit öffentliche Gelder die Hebelwirkung privater Gelder maximieren und so sichergestellt werden kann, dass das Geld möglichst effizient ausgegeben wird.

„Wir müssen das Geld dorthin bringen, wo wir einen Systemwandel erwarten können“, sagte Eschalier und warnte, dass diese Investitionen möglicherweise nicht die rentabelsten seien und die Unterstützung der Regierungen bräuchten.

Gleichzeitig hat man sich viele Gedanken darüber gemacht, wie eine Reform des multilateralen Bankensystems aussehen könnte.

„Sowohl der IWF als auch die Weltbank wurden vor langer Zeit gegründet und müssen nun reformiert werden“, sagte David McNair, Geschäftsführer der ONE-Kampagne, gegenüber EURACTIV. Er verwies auf deren schwerfällige Bürokratie und das Versäumnis, Finanzmittel für Projekte mit großer Wirkung bereitzustellen.

Hinzu kommt, dass die europäischen Länder die Mehrheit der Stimmanteile in diesen Institutionen halten, was zu einem ‚Demokratiedefizit‘ bei der Vertretung der Länder des Globalen Südens führt.

McNair zufolge ist eine Reform der Weltbank oder des IWF unwahrscheinlich, und ein G20-Sitz für die Afrikanische Union habe auf kurze Sicht mehr Aussicht auf Erfolg. In der Zwischenzeit, so McNair, könnten die europäischen Länder ihre Macht als Anteilseigner nutzen, um die Kapitalkosten zu senken.

Auch wenn sich die französische Regierung zu den Ergebnissen der Verhandlungen nicht äußert, könnte über eine Senkung der Eigenkapitalquote der internationalen Entwicklungsbanken diskutiert werden, um risikoreichere Investitionen zu ermöglichen.

Schuldenaussetzung und ‚Sonderziehungsrechte‘

Der Gipfel sollte auch dazu beitragen, den gemeinsamen Rahmen der G20 für die Aussetzung des Schuldendienstes zu überarbeiten, der vom Tschad, Äthiopien und Sambia beantragt wurde. Die Umsetzung dieses Rahmens hat sich jedoch verzögert und es ist nicht gelungen, private Gläubiger zu mobilisieren.

„Wenn ein Land im Rahmen des derzeitigen Rahmens eine Schuldenstandbehandlung beantragt, wird es bestraft. Die Rating-Agenturen stufen sie herab, und die Länder warten fast zwei Jahre, um eine Behandlung zu erhalten“, sagte der ehemalige Exekutivdirektor des IWF, Daouda Sembene. Er plädierte für mehr Anreize, die die privaten Gläubiger dazu drängen, sich bei der Gewährung von Umschuldungsabkommen für diese Länder zu beeilen.

Das Gipfeltreffen weckt auch Erwartungen hinsichtlich der Neuzuweisung der Sonderziehungsrechte (SZR), einer internationalen Reserve, die vom IWF geschaffen wurde, um Ländern in Krisenzeiten Liquidität zur Verfügung zu stellen, und die 2021 wieder mobilisiert wurde, um die wirtschaftlichen Folgen der Pandemie aufzufangen.

Da die SZR auf der Grundlage des Anteils der einzelnen Länder am IWF aufgeteilt werden, landeten sie zumeist in den Volkswirtschaften, die sie nicht in vollem Umfang benötigten. Die G20 einigten sich darauf, SZR in Höhe von 100 Mrd. USD an bedürftige Länder weiterzuleiten, wobei der IWF bisher rund 75 Mrd. USD bereitgestellt hat.

Die Idee ist, die SZR über Entwicklungsbanken wie die Afrikanische Entwicklungsbank umzuleiten, um bedürftigen Ländern kostengünstige Kredite zu gewähren.

„Die Afrikanische Entwicklungsbank hat einen Vorschlag unterbreitet, wie die SZR zur Ankurbelung der Kreditvergabe genutzt werden können, aber es müssen noch mehr Länder zusagen“, erklärte Sembene, der hofft, dass der Gipfel mehr Länder dazu ermutigen wird, sich zu beteiligen.

Alle Finanzierungsoptionen stehen zur Debatte

Angesichts des großen Bedarfs im globalen Süden, der bereits durch die Pandemie und den Krieg in der Ukraine belastet ist, sollten nach Ansicht der Experten alle Optionen zur Debatte stehen, einschließlich einer neuen Abgabe für den Schiffsverkehr und Barbados‘ Vorschlag, die Rückzahlung von Darlehen im Falle von Klimakatastrophen oder Pandemien für zwei Jahre auszusetzen.

Gleichzeitig ist eine tragfähige Lösung nur möglich, wenn sich alle Gläubiger an einen Tisch setzen und zusammenarbeiten.

„Konkurrenzdenken hilft nicht weiter. Multilaterale, bilaterale und private Gläubiger müssen ihre Kräfte bündeln“, sagte Sembene.

Dies gilt auch für China, einen der wichtigsten bilateralen Gläubiger in Afrika, der 12 Prozent der Schulden des Kontinents hält und vor allem aufgrund seiner konkurrenzlos schnellen Kreditvergabe eine Schlüsselrolle bei der Infrastrukturfinanzierung spielt.

Doch die Zusammenarbeit verläuft langsam. Analysten zufolge verstärken China und Russland ihre Präsenz in Afrika, um die reichen natürlichen Ressourcen des Kontinents zu erschließen, obwohl die UN-Organisationen eindringlich davor warnen, dass „jeder mit dem Finger auf den anderen zeigt und sagt: ‚Ihr seid zuerst dran‘“, so McNair gegenüber EURACTIV.

„Noch ein weiterer Gipfel“?

Eine weitere Sorge im Vorfeld des Gipfels ist der Mangel an konkreten Aktionen und Maßnahmen.

„Die Gefahr ist, dass es sich einfach um einen weiteren Gipfel handelt“, sagte McNair und fügte hinzu, dass die Länder des Globalen Südens keine Versprechen, sondern Investitionen brauchen.

Faten Aggad, Beraterin bei der African Climate Foundation, äußerte sich besorgt über das geringe Engagement der Staatsoberhäupter auf dem Gipfel und die wachsende Frustration unter den afrikanischen Führern.

„Das Ergebnis wird die richtigen Dinge aussagen, aber wir machen uns mehr Sorgen über die Folgemaßnahmen“, sagte sie.

Sembene hingegen ist optimistischer, was vielleicht an seinen geringeren Erwartungen an den Gipfel liegt.

„Der Gipfel ist nicht dazu gedacht, Entscheidungen zu treffen, und wir hoffen, dass er dazu beiträgt, Fortschritte in Richtung wichtiger Entscheidungen zu erzielen und eine gewisse Schwungkraft aufzubauen.“

[Bearbeitet von János Allenbach-Ammann/Alice Taylor]