239 milliards de dollars d'actifs liés aux combustibles fossiles dans les principales banques de l'UE

Un nouveau rapport publié par Finance Watch a dévoilé l’exposition des banques de l’UE aux actifs de combustibles fossiles (actifs « bruns ») et a appelé à des exigences de capital plus élevées pour écarter le risque d’instabilité financière.

Le rapport, publié mardi (4 octobre), a analysé le bilan de 60 grandes banques mondiales, dont 22 banques de l’UE, sur la base des données de 2021.

Au total, le rapport estime que ces 60 banques détiennent des actifs liés aux combustibles fossiles pour une valeur d’environ 1 350 milliards de dollars. Sur ce total, 239 milliards de dollars sont détenus par des banques de l’UE. Il s’agit de crédits que les banques ont accordés à des activités existantes liées aux combustibles fossiles.

En Europe, les six banques françaises couvertes par l’étude sont les plus exposées aux actifs liés aux combustibles fossiles, avec 142,3 milliards de dollars, soit 1,31 % de leurs actifs totaux. Les quatre banques allemandes de l’étude sont, quant à elles, relativement moins exposées, les combustibles fossiles représentant 22,8 milliards de dollars, soit 0,74 % de leurs actifs totaux. Les cinq banques italiennes de l’étude ont des actifs liés aux combustibles fossiles de 16,9 milliards de dollars, soit 0,61 % de leurs actifs totaux.

En moyenne, les banques de l’UE sont légèrement moins exposées que les banques américaines, avec 1,05 % du total des actifs exposés, contre 1,28 %.

Risque pour la stabilité financière

Si les pourcentages d’actifs bruns ne semblent pas écrasants, l’ONG Finance Watch affirme qu’ils représentent un risque non seulement pour le climat, mais aussi pour la stabilité financière. En effet, la transition de l’économie vers l’abandon des combustibles fossiles risque d’entraîner des difficultés de paiement pour les sociétés productrices de combustibles fossiles et de bloquer leurs actifs.

En outre, Benoît Lallemand, secrétaire général de Finance Watch, a affirmé que les actifs bruns augmentent le risque de perturbation macroéconomique induite par le changement climatique. « Chaque fois que vous investissez dans les combustibles fossiles, vous augmentez les risques », a-t-il expliqué à EURACTIV.

Selon M. Lallemand, les exigences actuelles en matière de capital pour les banques subventionnent artificiellement l’industrie des combustibles fossiles, car les risques climatiques ne sont pas correctement pris en compte.

« Cela réduit artificiellement le coût du capital pour les entreprises de combustibles fossiles », a déclaré M. Lallemand.

Des exigences de capital plus élevées pour les expositions aux combustibles fossiles ?

Pour cette raison, Finance Watch soutient que les banques devraient garantir les expositions aux actifs bruns avec plus de capital. L’ONG plaide pour une pondération des risques de 150 %, ce qui signifie que chaque prêt accordé aux entreprises pour des activités existantes liées aux combustibles fossiles devrait être soutenu par 12 % de capital.

Actuellement, ces exigences en matière de capital pour les banques sont en cours de révision. L’année dernière, la Commission a proposé de modifier les règles relatives aux exigences de fonds propres des banques de l’UE afin de mettre la réglementation bancaire de l’UE en conformité avec le cadre international des accords de Bâle III.

Bien que la proposition de la Commission n’ait pas inclus de mesures contraignantes en matière d’exigences de capital liées au climat, certains membres du Parlement font pression pour inclure ces dispositions.

Les sociaux-démocrates Paul Tang et Aurore Lalucq, par exemple, ont déposé un amendement afin de porter la pondération des risques pour les expositions existantes aux combustibles fossiles à 150 % et la pondération des risques pour les nouvelles expositions aux combustibles fossiles à 1250 %. Cela signifierait que 100 % d’un prêt destiné à exploiter de nouvelles réserves de combustibles fossiles devraient être garantis par un capital bancaire.

Les banques considèrent les amendements contre-productifs

La Fédération bancaire européenne (FBE), quant à elle, résiste à ces amendements, les qualifiant de « contre-productifs ».

« Ils rendraient le secteur bancaire plus rigide, pas plus robuste », a déclaré un porte-parole de la FBE à EURACTIV, arguant que la décarbonation des industries très polluantes « nécessitera des prêts du secteur bancaire pour les aider à faire la transition ».

« Réduire l’offre de fonds maintenant pourrait augmenter considérablement le coût de la transition », a ajouté le porte-parole de la FBE.

Benoît Lallemand, quant à lui, soupçonne une autre motivation. « Le rendement des fonds propres est ce qui compte pour eux », a-t-il déclaré à EURACTIV. Des exigences de capital plus élevées augmenteraient les fonds propres et rendraient donc les banques plus sûres, mais moins rentables.

En outre, il a fait remarquer que les banques ne s’inquiétaient pas forcément de la stabilité financière puisqu’elles savaient que l’État finirait par intervenir si les risques qu’elles prenaient entraînaient leur faillite.

40 % des bénéfices des banques

Le rapport de Finance Watch calcule également combien de capitaux seraient nécessaires aux banques de l’UE (« capital buffers ») afin que leurs expositions actuelles aux combustibles fossiles soient couvertes par 12 % des fonds propres des banques.

Selon les calculs de l’ONG, les 22 plus grandes banques de l’UE devraient débourser 34 milliards de dollars en capital, soit environ 40 % de leurs bénéfices de 2021.

« C’est très faisable, et tout à fait acceptable », a déclaré M. Lallemand.

Il est toutefois remarquable que les banques américaines n’aient à investir qu’environ 14 % de leurs bénéfices de 2021 pour couvrir leur exposition actuelle aux combustibles fossiles, alors qu’elles sont relativement plus exposées, ce qui montre à quel point les banques américaines sont plus rentables mais potentiellement moins sûres que les banques européennes.