L'UE espère un accord rapide sur la taxe carbone aux frontières

Les négociateurs de l’UE visent à parvenir à un accord lors des discussions nocturnes de ce lundi (12 décembre) sur un nouveau dispositif qui fixerait un prix pour les marchandises à forte intensité de carbone entrant dans l’UE.

Le « mécanisme d’ajustement carbone aux frontières » (MACF) a été proposé par la Commission européenne en 2021 pour protéger l’industrie européenne contre des importations moins chères mais à forte intensité en carbone.

« L’Union européenne sera la première zone commerciale au monde à mettre un prix sur le carbone pour ses importations », a déclaré à EURACTIV le président de la commission Environnement, Pascal Canfin.

« Le trilogue décisif aura lieu lundi. Et je pense que nous avons de bonnes chances d’aboutir à un accord », a-t-il ajouté.

Le négociateur principal du Parlement européen, Mohammed Chahim, a également déclaré à EURACTIV que lui et ses homologues représentant les 27 pays de l’UE souhaitaient parvenir à un accord avant la fin de l’année.

« Je pense qu’il y a une volonté des deux parties de clore le dossier cette année. Je pense que cette volonté sera bien sûr mise à l’épreuve lorsque nous examinerons la flexibilité dont disposent les deux parties, mais pour trouver un compromis sur des questions très sensibles, il est tout à fait normal d’attendre le tout dernier moment pour voir où l’on peut s’améliorer », a-t-il expliqué.

Mais il reste beaucoup à faire dans le cadre du dernier cycle de négociations. S’il existe un accord sur la gouvernance de la nouvelle taxe, les éléments essentiels doivent encore être décidés. Il s’agit notamment de savoir quelles importations devraient être couvertes par la mesure et comment protéger les exportations de la concurrence extérieure.

Quelles importations inclure ?

Lundi, les négociateurs devront décider de l’étendue des produits couverts par le nouveau prélèvement. Dans sa proposition, la Commission européenne a suggéré d’inclure le fer et l’acier, les raffineries, le ciment, les engrais et la production d’électricité.

Les États membres de l’UE souhaitent s’en tenir à cette liste, mais le Parlement européen veut y ajouter les importations d’hydrogène et de certains plastiques ainsi que les émissions indirectes résultant de la production de l’énergie utilisée dans le processus de fabrication.

La proposition de la Commission couvre 55 % des émissions industrielles de l’Europe, tandis que les négociateurs parlementaires veulent étendre cette liste à 60-65 % des émissions, a expliqué M. Canfin.

Selon la négociatrice de la Gauche, Malin Björk, « il est important que le plus grand nombre possible d’émissions soit couvert par ce nouvel instrument, et ces secteurs et catégories sont d’importantes sources d’émissions ».

L’hydrogène pourrait être relativement facile à ajouter, tandis que l’extension aux plastiques pourrait s’avérer plus complexe.

Toutefois, il serait positif de les inclure étant donné l’intensité de carbone des plastiques, a déclaré à EURACTIV Agnese Ruggiero de l’ONG Carbon Market Watch.

Pendant ce temps, des groupes industriels comme AEGIS Europe, qui rassemble plus de 20 associations manufacturières européennes, mettent en garde contre l’élargissement du champ d’application de la taxe sans une évaluation d’impact et une consultation appropriées.

Il doit y avoir « des évaluations d’impact approfondies et des consultations ouvertes avec chaque industrie qui pourrait être ajoutée au champ d’application des produits de la MACF » avant qu’ils ne soient ajoutés, a écrit le groupe dans une lettre aux dirigeants des institutions de l’UE au début du mois de décembre.

Indemniser les exportateurs

Un autre point de discorde concerne l’opportunité d’indemniser les exportations européennes pour les protéger des concurrents étrangers dont les coûts de production sont moins élevés.

Les exportations européennes sont actuellement protégées par des permis de polluer gratuits dans le cadre du marché européen du carbone. La taxe remplacera ces permis et fera payer les importations à forte intensité de carbone entrant dans l’UE.

Cependant, cette taxe ne protège que les biens vendus sur le marché européen et les groupes industriels affirment que le fait de ne pas protéger les exportations conduira à une augmentation de la production hors de l’UE, ce que l’on appelle la fuite de carbone.

« Le MACF ne répond que partiellement à la fuite de carbone, car il ne prend actuellement en compte que le risque de fuite lié à la concurrence du carbone sur le marché de l’Union », a déclaré Marie-Sophie Dibling, associée du cabinet d’avocats international King & Spalding LLP.

« Il ne couvre pas la concurrence sur les marchés d’exportation et l’industrie européenne exporte une partie importante de sa production sur les marchés d’exportation », a-t-elle ajouté.

L’argument en faveur du soutien aux exportations a été renforcé par les récentes turbulences économiques et géopolitiques, qui ont déjà désavantagé l’industrie européenne en raison des prix élevés de l’énergie et de programmes de soutien lancés dans d’autres pays, comme la loi américaine sur la réduction de l’inflation.

La Commission européenne est toutefois réticente à aborder la question, invoquant une violation potentielle des règles du commerce international. Elle suggère d’utiliser le Fonds d’innovation pour aider les entreprises concernées, mais cette solution n’est pas populaire auprès des États membres.

Entre-temps, le Parlement européen souhaite accorder des quotas gratuits aux exportations qui ont investi dans la décarbonation, mais ce projet ne progresse guère.

Dans une lettre adressée à la Commission européenne, le président de la commission de l’Industrie et de l’Énergie, Cristian-Silviu Busoi, s’est dit concerné par le « refus catégorique » de ne serait-ce que discuter de la position du Parlement européen sur les exportations.

« La Commission européenne n’a pas fourni d’analyse détaillée de son raisonnement juridique et, de surcroît, les experts juridiques s’accordent à dire qu’aucune jurisprudence de l’OMC n’a tranché la question », a-t-il écrit. Il a en outre appelé l’exécutif européen à s’engager « en bonne foi » avec les négociateurs et à soutenir une approche visant à protéger les exportations.

Pendant ce temps, Mme Ruggiero a déclaré à EURACTIV que l’impact global sur les exportations n’a jamais été calculé comme étant énorme, ajoutant que les quotas gratuits continueront d’être alloués au moins jusqu’en 2030.

Suppression progressive des quotas gratuits

Un autre point de discorde majeur est de savoir quand commencer la suppression progressive des quotas gratuits assurés par le SEQE. Bien qu’il s’agisse d’une partie importante du débat, cette question ne sera décidée que lors des négociations sur la réforme du marché du carbone qui se tiendront plus tard dans la semaine.

L’industrie s’inquiète d’une suppression rapide des quotas, tandis que les militants écologistes affirment que le système ralentit l’action climatique.

On espère parvenir à un accord sur une majeure partie de la taxe lundi ou tôt mardi matin, tandis que la partie sur les quotas gratuits sera laissée ouverte pour être négociée plus tard dans la semaine lors des négociations sur la réforme du marché du carbone, selon M. Chahim.