Pourquoi les partisans d'une hausse des prix de l'électricité s'en prennent à la politique climatique phare de l'UE

L’outil politique climatique le plus efficace de l’UE fait l’objet d’un examen minutieux de la part des responsables politiques, qui subissent des pressions pour agir face à la persistance des prix élevés de l’électricité.

Les Autrichiens, bien qu’ils disposent de l’un des mix énergétiques les plus verts d’Europe avec environ 70 % d’électricité renouvelable en 2024, paient également certains des prix de gros moyens les plus élevés de l’UE.

Mais Wolfgang Hattmansdorfer, ministre de l’Énergie, a peut-être mis le doigt sur le problème lorsqu’il a récemment critiqué le « mérite ordre », un modèle de marché de l’électricité dans lequel les centrales électriques sont activées une par une jusqu’à ce que la demande soit satisfaite, ce qui signifie parfois que les consommateurs finissent par payer le prix des combustibles fossiles si l’énergie hydraulique abondante du pays ne suffit pas à couvrir la demande.

« Nous devons discuter, dans le cadre du système de l’ordre de mérite, de la manière dont le prix des centrales à charbon ou à gaz influe sur la tarification. Qu’il s’agisse de la taxe sur le CO2 ou d’autres facteurs, nous devons nous pencher sur le mécanisme de tarification », a-t-il ajouté.

La « taxe sur le CO2 » désigne le système d’échange de quotas d’émission de l’UE (ETS). Le prix du carbone dans l’Union, qui a permis de réduire les émissions de l’électricité et de l’industrie de 50 % depuis son introduction en 2005, a considérablement augmenté ces dernières années, ce qui en fait l’un des principaux facteurs à l’origine des factures d’électricité élevées en Europe.

Lorsque M. Hattmansdorfer n’était encore qu’un simple député en 2018, le prix s’élevait à environ 8 euros par tonne de CO2, mais il a été multiplié par dix depuis la refonte du système en 2023.

Une flambée des prix d’origine interne

L’Autriche offre un aperçu parfait de la manière dont l’interaction entre l’électricité produite à partir du gaz et la tarification du CO2 contribue à faire grimper les prix. En 2018, une centrale électrique au gaz devait facturer 3 euros par MWh pour récupérer le coût des émissions de carbone. Sept ans plus tard, elle doit facturer 30 euros par MWh, ce qu’elle fait.

L’UE reconnaît qu’il y a « une répercussion intégrale des coûts ». « Les prix du carbone ETS1 sont toujours principalement répercutés sur les prix de l’électricité », note-t-elle.

Dans la plupart des pays, les consommateurs industriels d’électricité reçoivent des subventions pour couvrir les coûts supplémentaires. Et l’impact direct est atténué car l’industrie peut polluer pour presque rien grâce à un système spécial qui accorde des permis « gratuits » de CO2 aux fours.

Les ménages, en revanche, ne bénéficient d’aucun de ces deux mécanismes.

Si la flambée des prix de l’électricité entre 2021 et 2023 pourrait être imputée aux prix exorbitants du gaz, les prix du gaz naturel européen ont depuis lors considérablement baissé pour revenir à leurs niveaux d’avant la crise, mais les prix de l’électricité sont souvent au moins deux fois plus élevés qu’en 2018.

Même en Autriche, où les énergies renouvelables occupent une place importante, les prix de l’électricité finissent par suivre les prix du CO2, et continueront à le faire pendant plusieurs années. Selon le célèbre rapport Draghi, la part des heures « pendant lesquelles les combustibles fossiles déterminent les prix de l’énergie » devrait rester largement inchangée.

Un malaise politique croissant

À mesure que le mix énergétique européen devient plus propre, l’impact de la tarification du CO2 sur la facture commencera à s’atténuer. En 2024, plus de 70 % du mix énergétique de l’UE était soit renouvelable, soit nucléaire, deux sources qui ne sont pas directement concernées par le SCEQE.

Les 30 % restants sont toutefois répartis géographiquement et dépassent les frontières en raison de l’interconnexion des réseaux européens. Acteur clé : la Pologne, où le charbon continue de représenter 55 % du mix énergétique.

Cela a placé le Premier ministre du pays, Donald Tusk, à l’avant-garde des politiciens qui s’opposent au SCEQE. « Nous devons également avoir le courage de modifier les règles qui pourraient entraîner des prix de l’énergie excessivement élevés, voire prohibitifs », a-t-il déclaré.

Cela devrait s’étendre « aux systèmes d’échange de quotas d’émission », a-t-il ajouté, notamment en incluant non seulement le prix du CO2 sur les carburants (ETS 2), mais aussi l’ETS 1, bien établi et jusqu’ici intouchable.

La question de savoir si le SCEQE pourra résister à ses détracteurs de plus en plus nombreux, dont l’Allemagne en raison de son impact sur l’industrie, sera tranchée en 2026, date à laquelle le système doit être révisé.

(rh, cp)