Les revirements à répétition de l'économie européenne

Le 4 mai dernier – jour de la Journée Star Wars pour les amateurs de science-fiction –, la Commission européenne a réaffirmé son attachement à la discipline budgétaire face à la « Death Star » économique déclenchée par la guerre menée par Donald Trump contre l’Iran.

S’exprimant à l’issue d’une réunion nocturne des ministres des Finances de la zone euro, Valdis Dombrovskis, commissaire européen chargé des affaires économiques, a déclaré que les capitales de l’UE devraient recourir aux « marges de manœuvre existantes » prévues par les règles budgétaires de l’Union, qui limitent respectivement le déficit et la dette à 3 % et 60 % du PIB.

En d’autres termes : supprimer ces règles n’est pas la solution économique que vous recherchez.

Sauf que c’en était bien une. Moins d’un mois plus tard, Dombrovskis a annoncé que les pays de l’UE seraient en effet autorisés à dépenser jusqu’à 0,3 % du PIB par an au cours des trois prochaines années pour renforcer leur « résilience structurelle » face aux chocs énergétiques sans s’attirer les foudres de Bruxelles en matière budgétaire.

Aucune explication n’a été donnée pour ce revirement. En effet, la logique économique de l’UE était difficile à saisir. Le Brent, référence mondiale du pétrole, était passé de 114 dollars à moins de 100 dollars le baril au cours du mois précédent. De plus, les préoccupations relatives à la « viabilité budgétaire » – raison initiale invoquée par Bruxelles pour ne pas assouplir les règles – étaient tout aussi légitimes qu’elles l’avaient été quelques semaines plus tôt.

Cet épisode avait un fort parfum – pour ne pas dire une odeur nauséabonde – de déjà-vu. En décembre 2024, les ministres des Finances de la zone euro avaient également proclamé qu’une « orientation budgétaire légèrement restrictive » – c’est-à-dire des coupes dans les dépenses publiques – était « appropriée […] compte tenu des niveaux élevés de déficit et de dette dans la zone euro et de la nécessité de soutenir le processus de désinflation en cours ».

Quelques semaines plus tard, le scénario s’était inversé. L’Allemagne a annoncé une dépense somptuaire de 1 000 milliards d’euros dans les infrastructures et la défense ; la Commission a dévoilé un plan de réarmement à l’échelle de l’UE de 800 milliards d’euros; et les ministres de la zone euro ont affirmé que leur politique budgétaire ne devrait probablement pas être restrictive après tout. Les inquiétudes concernant l’inflation et les niveaux élevés de dépenses publiques, quant à elles, ont été discrètement oubliées.

Les revirements politiques sont, bien sûr, presque inévitables en politique. L’Europe n’y a d’ailleurs pas plus souvent recours que d’autres régions du monde – certainement pas autant que les États-Unis, où la tendance de Donald Trump à « se défiler » est presque aussi forte que son penchant pour le poulet frit.

De plus, de nombreux revirements politiques – y compris les deux mentionnés ci-dessus – sont tout à fait raisonnables. Comme moi-même et bien d’autres l’avons fait valoir, les règles budgétaires de l’UE qui étouffent l’investissement devraient être abandonnées (ou, à tout le moins, radicalement remaniées).

Pourtant, la fréquence de ces revirements devrait être source d’inquiétude – surtout lorsqu’ils sont devenus, dans les faits, la norme plutôt que l’exception dans l’élaboration des politiques de l’UE.

Les règles environnementales sont désormais de fait abandonnées quelques mois seulement après avoir été adoptées. Les promesses de réagir « immédiatement » aux droits de douane américains de grande envergure sont rapidement ignorées. Et les projets visant à sanctionner l’économie russe sont sans cesse vidés de leur substance.

Les événements de cette semaine suggèrent que cette propension aux revirements politiques atteint des niveaux absurdes. Jeudi, la Suède, aux côtés d’une poignée d’autres pays de l’UE, a exhorté la Commission à exhumer le cadavre en décomposition du débat de l’année dernière sur le financement d’un « prêt de réparation » à l’Ukraine à partir des avoirs souverains russes gelés – une idée que la Belgique, qui détient la majeure partie de ces avoirs, pensait avoir définitivement enterrée en décembre dernier seulement.

Les revirements semblent désormais être considérés comme la réponse appropriée aux revirements précédents – même s’ils mènent inévitablement l’Europe dans une impasse.

Visions et divisions

Pourquoi cela ne cesse-t-il de se produire ?

Chaque revirement a bien sûr ses propres raisons.

La première volte-face cité plus haut, par exemple, était la tentative maladroite d’Ursula von der Leyen d’apaiser l’Italienne Giorgia Meloni, qui avait critiqué la réponse de la présidente de la Commission à la guerre en Iran fin avril. (C’est ce qu’a effectivement admis Dombrovskis fin mai et ce que m’ont confirmé en privé plusieurs responsables de l’UE. Il est révélateur que l’Italie soit l’un des deux seuls pays de l’UE, avec la Grèce, à avoir déclaré qu’elle ferait usage de cette flexibilité budgétaire supplémentaire.)

Le deuxième revirement, quant à lui, a fait suite aux demandes répétées de Trump pour que l’UE augmente ses dépenses de défense, et s’est produit dans un contexte de craintes que l’abandon militaire de l’Europe par les États-Unis ne rende le continent vulnérable à une agression russe.

Mais en prenant un peu de recul, des causes structurelles plus profondes commencent à se dessiner.

L’une d’elles est le glissement croissant vers la droite de la politique européenne et mondiale, associé à la volonté apparente de von der Leyen d’apaiser ces forces – qu’il s’agisse de Trump, de Meloni ou même des saboteurs de son propre Green Deal.

Mais l’autre raison, encore plus profonde, est que l’Europe n’a pratiquement aucune vision de ce à quoi devrait ressembler son économie. Au-delà des slogans creux – « intégrer » le marché unique, « simplifier » les réglementations et combler le « déficit d’investissement » de l’Union par rapport aux États-Unis et à la Chine –, les dirigeants de l’UE n’ont aucune position cohérente sur les enjeux les plus cruciaux auxquels le continent est confronté.

Le budget de l’UE, par exemple, devrait-il être beaucoup plus important ou bien plus réduit ? Les règles environnementales sont-elles une nécessité ou un frein ? Une dette commune de l’UE est-elle une excellente idée ou une idée catastrophique ? La surveillance des marchés des capitaux devrait-elle être centralisée ou décentralisée ? Les sanctions contre la Russie devraient-elles être renforcées ou remaniées ? La Chine est-elle une amie ou une ennemie ? Et les États-Unis ?

L’Europe, semble-t-il, est tout simplement incapable de se décider.

Et toi, Mario ?

Malheureusement, les événements de cette semaine suggèrent que les problèmes de l’Europe sont encore plus profonds que cela.

Mario Draghi, l’ancien gouverneur de la Banque centrale européenne dont le rapport de 2024 est considéré comme la « North Star » du second mandat de von der Leyen à la présidence de la Commission, a été nommé lundi coprésident d’une organisation exclusive – le Rhine Group – qui vise à « changer la trajectoire de l’Europe » (vraisemblablement, pour le mieux).

Le groupe a déjà été vivement critiqué pour l’absence de membres issus d’Europe de l’Est.

Ce qui a toutefois largement échappé à l’attention, c’est que ce groupe – qui est basé en Suisse, s’appuie sur des fournisseurs de services Internet américains (par exemple Amazon) – et compte parmi ses membres des PDG de grandes entreprises américaines (comme Mastercard) – sape complètement l’importance que Draghi accorde à la « souveraineté » de l’Europe, en particulier dans les domaines économique et technologique.

On peut soutenir que cela reflète simplement la pensée profondément confuse du technocrate italien sur de nombreuses questions cruciales. (Comme l’ont souligné de nombreux experts, les propositions de Draghi visant à réformer la politique de concurrence de l’UE, par exemple, sont totalement contradictoires.) Il ne faut certainement pas être un génie – et encore moins un titulaire d’un doctorat du MIT – pour comprendre que le PDG de Mastercard n’est guère susceptible d’être favorable aux efforts de l’Europe visant à s’affranchir de l’infrastructure financière américaine.

Mais cet épisode suggère également autre chose : que les revirements économiques de l’UE pourraient en grande partie résulter du fait qu’elle a placé sa confiance en une personne dont le jugement politique et économique est profondément erroné.

Ironiquement, le meilleur moyen pour l’Europe de limiter ses futurs revirements serait peut-être de faire le plus grand revirement de tous : prendre ses distances avec caro Mario.

Une telle volte-face serait certes une surprise – mais, pour paraphraser une nouvelle fois Star Wars, ce serait certainement une surprise bienvenue. Que la Force soit avec nous.

Tour d’horizon de l’actualité économique

La Chine doit tenir ses engagements commerciaux, sinon l’UE ripostera, prévient Ursula von der Leyen. La présidente de la Commission a averti jeudi que l’UE est prête à prendre des mesures de défense commerciale si les négociations avec Pékin ne parviennent pas à remédier aux déséquilibres économiques croissants. « Le dialogue avec la Chine reste nécessaire. Mais il doit aboutir à des résultats », a déclaré von der Leyen devant des dirigeants économiques et politiques français réunis à l’occasion du congrès annuel du MEDEF (Mouvement des entreprises de France). « Et lorsque le dialogue ne suffit pas, nous devons être prêts à utiliser pleinement nos instruments. » En savoir plus.

L’UE enregistre son premier déficit commercial en trois ans. Eurostat, l’office officiel des statistiques de Bruxelles, a indiqué mardi que l’UE avait enregistré un déficit de 21,8 milliards d’euros au deuxième trimestre de cette année, contre un excédent de 6,7 milliards d’euros au premier trimestre – le premier déficit de l’Union depuis le deuxième trimestre 2023. Cette baisse s’explique en grande partie par la hausse des importations de pétrole et de gaz, le déficit commercial de l’UE dans le secteur de l’énergie passant de 71,3 milliards d’euros à 101,1 milliards d’euros. Arthur Leichthammer, chercheur au Centre Jacques Delors, un groupe de réflexion basé à Berlin, a déclaré que ces données sont un « symptôme » des difficultés commerciales plus générales de l’Europe, aggravées ces dernières années par l’explosion des exportations industrielles à bas prix en provenance de Pékin. En savoir plus.

La confiance des entreprises allemandes rebondit alors que la reprise s’accélère. L’Institut Ifo, un organisme de recherche basé à Munich, a indiqué mardi que son indice du climat des affaires est passé de 86,7 en juillet à 88,8 points en août – soit une quatrième hausse mensuelle consécutive et le niveau le plus élevé depuis un an. Cette nouvelle intervient alors que Destatis, l’office des statistiques de Berlin, a révisé à la hausse ses estimations de croissance pour le deuxième trimestre de la plus grande économie de l’UE, passant de 0,2 % à 0,3 %. « Malgré une nouvelle hausse des prix de l’énergie, l’économie allemande se redresse », a déclaré Clemens Fuest, président de l’Ifo. En savoir plus.

(ow, bw)