Le déclin de l'influence de l'Allemagne ne profite à personne

Gottfried Leibniz affirmait que chaque substance individuelle reflétait le monde entier. La science moderne a démontré que ce grand philosophe avait tort, mais il avait peut-être raison en ce qui concerne l’économie de son pays natal : la situation difficile que traverse actuellement l’Allemagne semble en effet refléter celle de l’Europe dans son ensemble.

Ce n’est pas seulement parce que, en tant que plus grande nation et pays le plus industrialisé de l’UE, l’Allemagne est particulièrement vulnérable à la litanie actuelle des maux dont souffre l’Union, notamment les prix élevés de l’énergie, les droits de douane américains généralisés et la concurrence féroce des fabricants chinois.

C’est aussi parce que, tout comme la part de l’UE dans la production mondiale a diminué ces dernières années, la part de l’Allemagne dans le PIB total de l’UE a chuté. L’Europe compte moins dans le monde – mais l’Allemagne compte aussi moins au sein de l’Europe.

Selon le Fonds monétaire international, la part des 27 États membres actuels de l’UE dans la production mondiale a diminué de moitié depuis 1980, passant de 27,43 % à seulement 13,99 % en 2025. Le recul de l’Allemagne a été particulièrement brutal, passant de 6,98 % à 2,94 % au cours de la même période – ce qui signifie que la part de Berlin dans la production de l’UE est passée de plus d’un quart à un peu plus d’un cinquième.

Le FMI s’attend également à ce que ces deux tendances – à savoir le recul de l’UE par rapport au reste du monde et celui de l’Allemagne au sein de l’UE – se poursuivent au cours des prochaines années.

Dans une certaine mesure, cela est inévitable ; voire équitable.

Après tout, les 450 millions de citoyens de l’UE ne représentent que 5,5 % de la population mondiale. Les 84 millions de citoyens allemands constituent moins d’un cinquième de ce total. Sur le plan économique, l’Allemagne et l’UE continuent de peser bien au-delà de leur poids démographique.

Ce qui n’est toutefois pas inévitable, c’est la rapidité avec laquelle le déclin de l’Allemagne s’est opéré. Alors que l’Inde, la Chine et même certains pays de l’UE ont connu une croissance fulgurante ces dernières années, l’économie allemande stagne de fait depuis 2019. Il est bien plus facile pour les autres de rattraper leur retard si l’on reste sur place.

Surtout, le déclin de l’influence économique de l’Allemagne semble également l’affaiblir sur le plan politique.

En 2024, Berlin n’a pas réussi à empêcher l’UE d’imposer des droits de douane sur les véhicules électriques chinois. L’année dernière, sa tentative de mobiliser 210 milliards d’euros d’avoirs russes gelés a été bloquée par la petite Belgique. Sa récente proposition visant à accélérer l’adhésion de l’Ukraine à l’UE a été rejetée avec colère par Kiev. Et sa farouche opposition à l’assouplissement des règles budgétaires de l’UE a été allègrement ignorée par Bruxelles au début du mois – afin d’apaiser (oh mein Gott, nein!) l’Italie dépensière.

Mais s’agit-il d’une relation de cause à effet ou d’une simple corrélation ? Le déclin de l’influence politique de l’Allemagne ne pourrait-il pas être dû à d’autres facteurs – tels que l’inexpérience, voire l’incompétence de Friedrich Merz, le chancelier du pays – plutôt qu’à la diminution de son poids économique ?

Beaucoup soupçonnent que ce pourrait être le cas.

« Des facteurs économiques peuvent jouer un rôle, mais je pense que la reconfiguration globale du système européen tient davantage au manque de leadership et d’initiative politiques en Allemagne, ainsi qu’à sa réticence à prendre des risques », explique Linn Selle, directrice du Centre européen au Conseil allemand des relations étrangères.

Ou, comme Leibniz l’aurait peut-être formulé : l’Allemagne souffrirait d’une (dés)harmonie économique et politique préétablie.

Entropie géopolitique

Mais ne faudrait-il pas s’en réjouir ?

Après tout, de nombreux petits pays de l’UE se plaignent depuis longtemps d’une centralisation excessive du pouvoir en Allemagne et en France, l’autre acteur traditionnel qui dicte l’agenda de l’Union.

De plus, au niveau mondial, de nombreux pays en développement – en particulier ceux du groupe des «  BRICS », qui regroupe 11 pays, dont la Chine, l’Inde et le Brésil – ont chaleureusement salué la « multipolarisation » du monde, qui, selon eux, crée un ordre géopolitique mondial « moins inégalitaire ».

Bien qu’il y ait certainement des raisons de se réjouir de cette diffusion du pouvoir – les pays en développement méritent sans aucun doute d’avoir davantage leur mot à dire sur la scène mondiale –, celle-ci comporte également des risques importants.

L’un d’entre eux est que d’autres pôles de pouvoir au sein de l’UE ne semblent pas émerger.

Ce constat est quelque peu surprenant. Après tout, on aurait pu penser que l’Espagne – dont l’économie a largement dépassé celle de l’Allemagne ces dernières années – serait déjà devenue un pôle de pouvoir alternatif au sein de l’UE. L’expansion militaire rapide de la Pologne et son statut de rempart de l’Europe de l’Est face à la Russie auraient pu, en toute plausibilité, lui permettre de jouer le même rôle.

Mais ce n’est pas le cas.

« Je dirais qu’actuellement, le pouvoir s’éloigne de Paris et de Berlin », explique Selle. « Mais il ne se dirige vers nulle part en particulier. »

Ce constat a été clairement illustré par le sommet européen qui s’est tenu cette semaine à Bruxelles, où les dirigeants, dans des combinaisons et des coalitions variées, se sont trouvés en désaccord sur presque tout. Quel que soit le sujet – élargissement, migration, Russie ou budget à long terme de l’UE –, personne en Europe ne semble capable de prendre les rênes. Et, inévitablement, aucun accord concret n’a été conclu.

« On peut former différentes coalitions selon les enjeux », explique Selle. « [Mais] il faut un moteur, sinon rien ne bougera. »

Un ordre en pleine fragmentation

Malheureusement, nous assistons probablement à une dynamique similaire au niveau mondial.

Fabian Zuleeg, directeur général de l’European Policy Centre, soutient que la « diffusion » actuelle du pouvoir signifie qu’il vaut mieux considérer le monde comme « en voie de fragmentation » plutôt que comme « en voie de multipolarisation ».

La multipolarisation « implique que le pouvoir est en train de se déplacer », indique Zuleeg. « Alors qu’en réalité, je pense que ce que nous constatons, c’est qu’il devient tout simplement plus difficile de prendre des décisions communes [et] de mener des actions communes… Je pense que tous les acteurs ont perdu le pouvoir collectif d’agir ensemble. »

Mais la montée en puissance de la Chine, qui a également fait l’objet d’un débat infructueux entre les dirigeants de l’UE cette semaine, ne contredit-elle pas cette analyse ? Il est certain que les capacités industrielles croissantes de Pékin, sa domination sur les chaînes d’approvisionnement critiques et son affirmation géopolitique grandissante montrent qu’elle est en train de devenir – voire qu’elle est déjà devenue – un pôle de pouvoir alternatif ?

Zuleeg soutient toutefois que l’ascension de Pékin montre, au mieux, que le monde devient bipolaire, et non multipolaire.

« Si nous avions véritablement un monde multipolaire… nous assisterions alors également à un éloignement vis-à-vis de la Chine », affirme-t-il. « Et je ne vois pas cela se produire. »

Malheureusement, les forces structurelles qui sous-tendent cette fragmentation – nationalisme économique croissant, montée du populisme et concurrence accrue entre les grandes puissances – font que celle-ci ne pourra probablement être qu’atténuée, et non inversée.

Cependant, même pour atténuer cette tendance, il faudrait des dirigeants bénéficiant d’un solide soutien national ou, plus important encore, faisant preuve de courage politique – une qualité qui fait largement défaut à la cohorte actuelle de Premiers ministres et de présidents européens.

« Je pense que nous n’avons pas le genre de dirigeants capables de convaincre des populations réticentes », déclare Zuleeg, ajoutant que, ironiquement, la paralysie politique des dirigeants ne fait que renforcer la puissance des partis anti-système.

« Nous ne faisons rien parce que nous avons trop peur… et il est alors facile pour les populistes de dire : “Vous ne tenez pas vos promesses” », explique-t-il.

Un tel pessimisme n’aurait bien sûr pas découragé Leibniz – un optimiste infatigable qui croyait que nous vivons dans le meilleur des mondes possibles.

Au vu de la situation difficile dans laquelle se trouve actuellement l’Europe, on en viendrait presque à souhaiter qu’il ait eu raison.

Tour d’horizon de l’actualité économique

Bruxelles exhorte le secteur bancaire de l’UE à « éviter la tolérance zéro au risque ». Un projet du rapport très attendu de la Commission européenne sur la compétitivité bancaire, consulté par Euractiv, indique que la revitalisation du secteur financier européen nécessitera un « changement de culture » s’éloignant de l’actuelle « tolérance zéro au risque » des autorités de surveillance et de régulation bancaires. « Améliorer la compétitivité du marché unique européen dans le secteur bancaire peut favoriser la compétitivité de l’économie de l’UE », indique le rapport, dont la publication officielle est prévue en juillet. « Toutefois, cela nécessite également un changement de culture de la part de tous les acteurs du marché bancaire. » En savoir plus.

Les entreprises tirent la sonnette d’alarme concernant l’économie de l’UE. BusinessEurope, un lobby basé à Bruxelles, prévoit désormais que l’Union ne connaîtra qu’une croissance de 1,2 % cette année, tout en avertissant que les perspectives économiques de l’Union « continuent d’être plombées » par les prix élevés de l’énergie, la faiblesse des investissements et l’incertitude géopolitique. Le groupe a également exhorté les dirigeants de l’UE à accélérer les efforts visant à approfondir le marché unique de l’Union, à renforcer les liens commerciaux avec les pays tiers et à « stabiliser les relations avec les États-Unis et trouver un nouvel équilibre dans les relations avec la Chine ». Lisez la suite.

Les relations entre l’UE et la Chine atteignent un point critique. Les dirigeants européens ont discuté des relations de plus en plus tendues entre l’UE et la Chine lors de leur réunion à Bruxelles jeudi, lors d’une rencontre qu’un analyste a qualifiée de « l’un des moments les plus importants du débat européen sur la Chine depuis des années ». La réunion a toutefois fini par se concentrer principalement sur les relations de l’UE avec la Russie, après qu’António Costa, président du Conseil européen, a chargé son principal conseiller de prendre contact de manière informelle avec le Kremlin. Pour en savoir plus, cliquez ici et ici.